發(fā)布時(shí)間：2018-05-12 19:30

  本文選題：事實(shí) + 判斷　； 參考：《人民論壇》2015年29期

【摘要】："事實(shí)"與"判斷"是緊密聯(lián)系的兩個(gè)概念。由于名譽(yù)更多的是基于社會(huì)文化而存在的,因而有關(guān)誹謗罪的"事實(shí)"的界限并不明顯,同樣的言論的內(nèi)容,對(duì)于不同的社會(huì)階層的人來(lái)說(shuō),會(huì)存在著完全不同的結(jié)果;誹謗罪的核心是"事實(shí)",而非價(jià)值判斷,有再多的價(jià)值判斷,沒有"事實(shí)"的描述,是不能作為誹謗罪認(rèn)定的。
[Abstract]:"fact" and "judgment" are two closely related concepts. Because reputation is more based on social culture, so the boundaries of "facts" of libel are not obvious, the content of the same speech, for different social strata, there will be completely different results; The core of libel is "fact", not value judgment, there is more value judgment, there is no description of "fact", it can not be regarded as libel.
【作者單位】： 江南大學(xué)法學(xué)院;江南大學(xué)行政法治研究中心;
【基金】：江南大學(xué)自主科研計(jì)劃青年項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公民名譽(yù)權(quán)的刑事法律保護(hù)問(wèn)題研究”階段性成果,項(xiàng)目編號(hào):JUSRP11573
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 李麗;;解讀兩高關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 盜竊刑事案件要寬嚴(yán)相濟(jì)、規(guī)范審判——專訪中國(guó)政法大學(xué)教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德[J];21世紀(jì);2013年06期

2 張蓉;;賭球量刑應(yīng)大幅提高——訪中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德[J];中國(guó)體育(中英文版);2007年07期

3 楊曉;;健全警察開槍評(píng)估與豁免機(jī)制[J];工會(huì)信息;2014年20期

4 洪道德;;特赦會(huì)不會(huì)來(lái)?[J];政府法制;2009年21期

5 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 見習(xí)記者 羅容海;單列虐童罪可更好保護(hù)幼童權(quán)益[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

2 本報(bào)記者 胡雅君;法律界呼吁：鐵道部回避 人大入場(chǎng)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2011年

3 南方周末記者 黃秀麗;為什么廢除這十三個(gè)死罪[N];南方周末;2011年

4 記者 吳曉杰;檢察機(jī)關(guān)依法介入“艾滋女”事件[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

5 本報(bào)記者 余虎　張軍興;李莊案不具有“里程碑”意義[N];重慶日?qǐng)?bào);2010年

6 本報(bào)記者 翟蘭云;“正在接受警方調(diào)查”不是法律概念[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

7 本報(bào)記者 馬競(jìng);河北王朝涉嫌搶劫一案庭審詳情披露[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

8 早報(bào)首席評(píng)論員 沈彬;“廈大誘奸門”職權(quán)性侵的法治短板[N];東方早報(bào);2014年

9 本報(bào)記者 黃秀麗　實(shí)習(xí)生 馬小莉;第四次“嚴(yán)打”:能像過(guò)去一樣打嗎?[N];南方周末;2010年

10 毛磊;手機(jī)偷拍 觸動(dòng)法律軟肋[N];天津政法報(bào);2005年

，

本文編號(hào)：1879863