發(fā)布時(shí)間：2018-04-24 04:05

  本文選題：盜竊虛擬財(cái)產(chǎn) + 盜竊罪��； 參考：《吉林大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲越來越受到人們的歡迎，已經(jīng)成為了人們休閑娛樂的主要方式。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)更是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要組成部分，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的增長起著重大作用。我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)是國際公認(rèn)的最具發(fā)展?jié)摿Φ氖袌?chǎng)。但在網(wǎng)絡(luò)游戲勃然興起的同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的犯罪浪潮也洶涌而來。玩家游戲中虛擬貨幣和虛擬裝備被盜的事情頻繁發(fā)生。由于我國的法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性沒有明確定性，對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為也沒有詳細(xì)的條文規(guī)定，，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各司法機(jī)關(guān)對(duì)此持不同的觀點(diǎn)，依據(jù)不同的條文判罰，最終造成同案不同判的窘境。本文主要結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的立法理論和國內(nèi)外的司法實(shí)踐，進(jìn)一步分析盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制問題，及其是否具有現(xiàn)實(shí)的可操作性的問題。同時(shí)，對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的具體數(shù)額如何計(jì)算以及犯罪的既未遂等問題，提出自己的觀點(diǎn)和見解。 近年來網(wǎng)絡(luò)游戲不斷興起，虛擬財(cái)產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)游戲的一部分其價(jià)值越來越受到人們的重視，隨之針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪大量出現(xiàn)。由于我國關(guān)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為沒有明確的刑法條文規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了同案不同判的尷尬局面。同樣是盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，出現(xiàn)了以侵犯通信自由罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、盜竊罪四種判罰結(jié)果。筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有一般公私財(cái)產(chǎn)的屬性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)，對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)該以盜竊罪定罪處罰。 如果要認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)楸I竊罪的對(duì)象是一般公私財(cái)產(chǎn)，所以首先得確定虛擬財(cái)產(chǎn)具備一般公私財(cái)產(chǎn)的屬性。因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)具備一般公私財(cái)產(chǎn)的三個(gè)屬性：有用性、稀缺性、可支配性。所以虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)是財(cái)產(chǎn)，受刑法保護(hù)。其次，將虛擬財(cái)產(chǎn)歸入《刑法》第92條財(cái)產(chǎn)的定義中是符合法理的，用盜竊罪規(guī)制盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為也是不違背罪刑法定原則的。再次，在司法解釋中已有先例，盜竊罪的對(duì)象包括電力、煤氣等無體物，所以將虛擬財(cái)產(chǎn)列為盜竊罪的犯罪對(duì)象也是可行的。另外從盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件的發(fā)生數(shù)量，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面分析，刑法將虛擬財(cái)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)保護(hù)是必要的。最后對(duì)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪構(gòu)成進(jìn)行分析，包括：主體、主觀方面、客體、客觀方面都是與傳統(tǒng)盜竊罪契合的。因此，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪懲處。 打擊盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪不僅是我國急需解決的問題，在國外早有立法先例。韓國立法承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)和銀行里面的貨幣沒有本質(zhì)區(qū)別，對(duì)于符合犯罪條件的盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定盜竊罪。美國不僅視虛擬財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)，而且在立法中將虛擬財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)執(zhí)行范圍。日本和德國立法承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)地位，但認(rèn)為盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)定為網(wǎng)絡(luò)詐騙罪。這雖然和盜竊罪罪名不同，但都是財(cái)產(chǎn)犯罪的罪名，本質(zhì)上都認(rèn)可虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的。我國大陸地區(qū)沒有明確針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的條款，只是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)置了非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的相關(guān)犯罪及刑法修正案增加的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪。在后面的評(píng)析中筆者全面分析了以這些罪名判罰盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的不恰當(dāng)性，而應(yīng)定盜竊罪。 就是因?yàn)槲覈鴽]有明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，也沒有詳細(xì)的條文規(guī)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致我國在懲治盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪方面陷入窘境。因此我們需要完善我國的法律。筆者提出兩點(diǎn)建議，第一，通過立法解釋將虛擬財(cái)產(chǎn)納入《刑法》第92條財(cái)產(chǎn)的定義中；第二，因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，立法解釋尚不完善的情況下，也可通過最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋的方式解決虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊行為的糾紛，這是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)的有效途徑。然后分析了司法實(shí)踐中出現(xiàn)的關(guān)于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件中，盜竊數(shù)額的認(rèn)定方法，以及盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的既遂問題。
[Abstract]:With the development of computer network , network game is more and more popular and has become the main way of people ' s leisure and entertainment . The network game industry is an important part of Internet economy .

In recent years , the network game has been rising , and the value of virtual property as part of network game has been paid more and more attention by people , and the crime of virtual property has appeared . As a result , the author thinks that virtual property has the property of general public and private property , it should be protected by criminal law , and the act of stealing virtual property should be punished with theft .

Therefore , it is necessary to define the virtual property as the crime target of theft . In addition , it is necessary to classify the virtual property as the property of theft .

The crime of stealing virtual property is not only an urgent problem in China , but there is a legislative precedent in foreign countries . In Korea , the property of virtual property is recognized . It is believed that the virtual property and the money in the bank are not the same . In the United States , the property status of the virtual property is recognized by the legislation of Japan and Germany .
In the later analysis , the author comprehensively analyzes the inappropriateness of the theft of the virtual property of the theft of the virtual property , and the crime of theft should be fixed .

So we need to improve our country ' s law . First , through the legislative interpretation , the virtual property is incorporated into the definition of Article 92 property of criminal law criminal law .
Second , because at the present stage , the legislative interpretation is not perfect , it is also possible to solve the dispute of the virtual property theft behavior through the judicial interpretation of the supreme judicial organ , which is an effective way to protect the virtual property .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林旭霞;;虛擬財(cái)產(chǎn)解析——以虛擬有形財(cái)產(chǎn)為主要研究對(duì)象[J];東南學(xué)術(shù);2006年06期

2 趙秉志;陰建峰;;侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年04期

3 陳云良;周新;;虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑之選擇[J];法學(xué)評(píng)論;2009年02期

4 蔡娟;沙季超;;試論盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”行為的法律適用[J];法治研究;2008年12期

5 施鳳芹;;對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”問題的法律思考[J];河北法學(xué);2006年03期

6 陳巍;;網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案件偵查對(duì)策[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

7 徐岱;刑法的立法解釋論[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2003年06期

8 郭麗娜;敬從軍;;盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制之比較[J];綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

9 許劍穎;論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的信息倫理問題及其對(duì)策[J];情報(bào)雜志;2004年01期

10 董文輝;陳冉;;網(wǎng)絡(luò)背景下認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為若干疑難問題[J];四川警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

本文編號(hào)：1795046