本文選題：刑法實質解釋論 + 實質法治��； 參考：《國家檢察官學院學報》2015年05期

【摘要】：通過考察實質法治的域外實踐史,認為實質法治是以人權保障為價值追求和結果導向的法治觀,有利于人權保障時才主張突破實定法,而非偏向社會保護或將其與人權保障等同權衡,因此適合我國國情。在刑事實質法治觀念下的實質解釋論,主張堅持偏向人權保障的實質公正觀,解釋的規(guī)范依據上主張法源的多元化,解釋方法上注重法律體系內的價值衡量方法,解釋邊界上提出國民預測可能性、國民接受可能標準,主張通過提高解釋程序的公正性,從外部保障解釋結論的合法性。認為刑法形式解釋論關于構成要件上先形式判斷后實質判斷的觀點沒有自洽性,不利于被告人的擴大解釋應僅限于當然解釋,犯罪的實質是當罰和需罰的行為,適當論證解釋理由是合法解釋的程序要件。
[Abstract]:By examining the practical history of the substantive rule of law abroad, the author holds that the substantive rule of law is a view of the rule of law based on the value pursuit and result orientation of the protection of human rights, and when it is beneficial to the protection of human rights, it advocates breaking through the actual law. It is not biased against social protection or weighed with human rights protection, so it is suitable for our national conditions. Under the concept of criminal substantive rule of law, the theory of substantive interpretation advocates upholding the view of substantive justice in favor of human rights protection, the normative basis of interpretation advocates the diversity of legal sources, and the method of interpretation emphasizes the value measurement method within the legal system. The possibility of national prediction is put forward in the interpretation boundary, and the possibility of national acceptance is accepted. It is advocated that the legitimacy of the conclusion should be guaranteed from the outside by improving the fairness of the interpretation procedure. It is considered that the view of the formal interpretation of criminal law on the elements of constitution is not consistent, which is not conducive to the expanded interpretation of the defendant, and the essence of the crime is the act that should be punished and should be punished. It is appropriate to demonstrate that the explanation reason is the procedural element of the legal interpretation.
【作者單位】： 鄭州大學法學院;
【分類號】：D914

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 毛暢;;“中道”法治觀之博弈進行時[J];企業(yè)導報;2011年10期

2 鄭娟;;論以人為本的稅收法治觀[J];法制與社會;2013年14期

3 馬遠駿;論“依法治國”的法治觀[J];武漢市職工醫(yī)學院學報;1999年03期

4 冉井富;三種法治觀辨析[J];現(xiàn)代法學;2001年01期

5 陳德正;試論管仲與梭倫法治觀的差異[J];中央民族大學學報;2003年01期

6 劉緒貽;;西方的法治觀與法治體制[J];博覽群書;2006年05期

7 劉緒貽;;論中國傳統(tǒng)的法治觀與法治體制[J];學術界;2006年05期

8 尚九賓;;論柏拉圖與亞里士多德的法治觀[J];湖南工程學院學報(社會科學版);2006年04期

9 劉長秋;譚家寶;;試論科學發(fā)展觀視野下的法治觀[J];理論導刊;2008年01期

10 徐宗立;;人的兩種意志與法治:解析“電腦量刑”背后的法治觀[J];河南公安高等�？茖W校學報;2008年01期

相關會議論文 前2條

1 金凱;;中國共產黨人民主法治觀的歷史發(fā)展[A];董必武法學思想研究文集（第七輯）[C];2008年

2 莫洪憲;汪習根;;論董必武的法治觀[A];董必武法學思想研究文集（第一輯）[C];2001年

相關重要報紙文章 前10條

1 中國政法大學法學院院長、教授 馬懷德;科學的發(fā)展觀應當包括科學的法治觀[N];法制日報;2004年

2 王周戶 西北政法大學行政法學院院長 教授 博導;構建法治觀是實現(xiàn)“法治”的前提[N];陜西日報;2014年

3 本報記者 李小佳;超越兩極觀念的新法治觀[N];解放日報;2014年

4 公安部改革辦 丁國強;《之江新語》的法治觀[N];北京日報;2014年

5 梁治平（作者為中國藝術研究院中國文化研究所研究員）;兩種法治觀[N];文匯報;2001年

6 江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院 鄧學平;社會轉型期需要積極能動理性的法治觀[N];檢察日報;2014年

7 胡起達;一位英國大法官的法治觀[N];民主與法制時報;2014年

8 公安部 丁國強;馬克思的法治觀[N];北京日報;2011年

9 山東省青島市社會科學院副教授 姜福東 山東省慶云縣人民檢察院檢察長 鐘云東;重視社會福利昭示法治觀的成熟[N];檢察日報;2014年

10 張建;批判的法學觀與理解的法學觀[N];法制日報;2013年

相關碩士學位論文 前8條

1 岳偉;高校法治觀教育研究[D];中國海洋大學;2013年

2 劉翠姣;毛澤東的法治觀[D];中共中央黨校;2003年

3 劉明皓;法治生態(tài)化的歷史邏輯[D];黑龍江大學;2004年

4 夏肇明;論“以人為本”的法治觀[D];華東政法學院;2005年

5 段佳;論詹寧斯的法治觀[D];西南政法大學;2011年

6 杜楠;中國基層法官法治觀之探究[D];西南政法大學;2011年

7 彭磊;以人為本的法治觀研究[D];淮北師范大學;2011年

8 王偉;論“以人為本”視閾下的當代法治觀[D];上海師范大學;2009年

，

本文編號：1779623