本文選題：TRIPS + 知識產(chǎn)權(quán)��； 參考：《浙江工商大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：知識產(chǎn)權(quán)的刑事救濟措施是TRIPS知識產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。根據(jù)TRIPS第61條的規(guī)定,其內(nèi)容主要涉及知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施的適用范圍、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的入罪標準、知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的適用刑罰以及知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施的限制與例外。TRIPS知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施的確立與實施,不僅極大地推動了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的國際協(xié)調(diào),而且為后TRIPS時代知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。本文采用文本解讀、比較分析、案例研究等方法,從以下四個方面系統(tǒng)探討了 TRIPS的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施及其發(fā)展:(1)知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施的適用范圍;(2)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的入罪標準;(3)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的適用刑罰;(4)知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施的限制與例外。通過研究,本文得出如下結(jié)論:第一,將知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施這一原本屬于國內(nèi)法管轄的事項,納入TRIPS的規(guī)制范圍,使之成為知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的國際標準,這是WTO的創(chuàng)舉。第二,WTO成員依其憲法、法律和法規(guī)使TRIPS確立的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施得到有效實施,是WTO成員必須履行的國際義務(wù)。對這種國際義務(wù)的履行,不僅提高了各WTO成員知識產(chǎn)權(quán)保護的水平,而且縮小了 WTO成員之間知識產(chǎn)權(quán)刑法保護水平的差異。第三,TRIPS確立的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施只是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的最低標準,各WTO成員有權(quán)在此基礎(chǔ)上,通過國內(nèi)法或彼此之間簽訂的協(xié)定,對知識產(chǎn)權(quán)提供高于這一標準的刑法保護。緣此,WTO成員在后TRIPS時代不僅有效實施了 TRIPS的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施,而且通過國內(nèi)立法或彼此之間的協(xié)定進一步發(fā)展了 TRIPS的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施,從而提高了知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護水平。
[Abstract]:The criminal remedy of intellectual property right is an important content of TRIPS intellectual property system.According to Article 61 of TRIPS, its content mainly involves the scope of application of criminal remedy measures of intellectual property, the standard of incrimination of infringement of intellectual property.The applicable penalty of criminal acts of intellectual property and the limitation and exception of criminal remedy measures of intellectual property. The establishment and implementation of criminal relief measures for intellectual property not only greatly promote the international coordination of criminal law protection of intellectual property.Moreover, it lays a foundation for the development of the criminal remedy system of intellectual property in the post-TRIPS era.This paper adopts the methods of text interpretation, comparative analysis, case study, etc.This paper systematically discusses the criminal remedy measures of intellectual property of TRIPS and its development from the following four aspects: (1) the scope of application of criminal remedy measures for intellectual property rights and (2) the standard of incrimination of intellectual property infringement (3) the appropriateness of criminal acts of intellectual property rights.The limitation and exception of criminal remedy measures of intellectual property.Through the research, this paper draws the following conclusions: first, the criminal relief measures of intellectual property rights, which originally belong to the domestic law, are brought into the scope of TRIPS to make it the international standard for the criminal protection of intellectual property rights, which is the pioneering work of WTO.The second is that WTO members must carry out the criminal remedy measures of intellectual property established by TRIPS according to their constitution, laws and regulations.The implementation of this international obligation not only improves the level of intellectual property protection of WTO members, but also reduces the difference between WTO members' criminal law protection level of intellectual property rights.The criminal remedies for intellectual property established by trips are only the minimum standards for the criminal protection of intellectual property rights, on which the members of the WTO have the right to adopt domestic laws or agreements signed between them.The protection of intellectual property rights above this standard is provided by criminal law.Therefore, in the post-WTO era, TRIPS members not only effectively implemented the criminal relief measures of intellectual property rights of TRIPS, but also further developed the criminal relief measures of intellectual property rights of TRIPS through domestic legislation or agreements between them.Thus improving the level of criminal law protection of intellectual property rights.
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張建邦;;“TRIPS-遞增”協(xié)定的發(fā)展與后TRIPS時代的知識產(chǎn)權(quán)國際保護秩序[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2008年02期

2 王艷;;基于TRIPS的知識產(chǎn)權(quán)國際保護探析[J];知識經(jīng)濟;2011年15期

3 蔣文杰;楊丹;;中國加入TRIPS協(xié)定10周年回顧與反思研討會[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年10期

4 丁亞非;;TRIPS協(xié)議對商業(yè)秘密的規(guī)定研究[J];法制博覽(中旬刊);2012年02期

5 李順德;;TRIPS與我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度[J];監(jiān)督與選擇;2000年02期

6 戴建志;說讀TRIPS協(xié)議原文[J];人民司法;2001年01期

7 張乃根;論TRIPS協(xié)議義務(wù)[J];浙江社會科學(xué);2002年05期

8 潘永建;TRIPs中商業(yè)秘密規(guī)定研究[J];國際商務(wù)研究;2002年01期

9 李孝勸;TRIPS協(xié)議及其對發(fā)展中國家公眾健康的影響[J];湖南社會科學(xué);2003年05期

10 張必武;;TRIPS與我國新舊知識產(chǎn)權(quán)法律制度的比較[J];中國科技信息;2006年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 易波;;試論《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)中的非違法之訴[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 李順德;;TRIPS新一輪談判及知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新發(fā)展[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(二)[C];2003年

3 賀志軍;;TRIPS協(xié)議刑事條款解釋初探[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

4 董雪兵;;TRIPS協(xié)議下軟件知識產(chǎn)權(quán)國際保護研究[A];2008年度（第六屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集（上）[C];2008年

5 江必新;;TRIPS協(xié)議與民營經(jīng)濟國際化經(jīng)營的法律保障[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(五)[C];2007年

6 俞文華;;TRIPS協(xié)議對我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)及其政策含義[A];專利法研究（2003）[C];2003年

7 Adrian Otten;陳仲華;;與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)的履行[A];專利法研究（2001）[C];2001年

8 邵海岳;胡安琪;;有關(guān)國家利用TRIPS協(xié)定保障機制的經(jīng)驗——世界衛(wèi)生組織關(guān)于藥品可及性的簡報[A];專利法研究（2008）[C];2009年

9 楊紅菊;姚忻;李昭;;發(fā)展中國家關(guān)于遺傳資源來源披露要求的TRIPS修改建議及相關(guān)解析[A];專利法研究（2006）[C];2007年

10 王巍;;TRIPS協(xié)議與知識產(chǎn)權(quán)[A];2002年全國醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)工作年會專題報告選編[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 李揚;TRIPS協(xié)議對傳統(tǒng)知識權(quán)利的影響[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

2 王龍;TRIPS首席設(shè)計師訪談錄[N];中國計算機報;2003年

3 卡洛斯·克里亞 本文作者Carlos Correa教授系阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)、科技政策與管理學(xué)院主任;藥物可及性問題急需TRIPS框架下的解決方案[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

4 “第三世界網(wǎng)絡(luò)”研究員 薩妮亞·雷德·司密斯（Sanya Reid Smith）;超TRIPS條款及其對藥物可及性的影響[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

5 何謝忠 郭宜;TRIPS與我國商標司法審查[N];人民法院報;2002年

6 華中科技大學(xué)管理學(xué)院 金泳鋒;TRIPS協(xié)議基本原則概述[N];湖北日報;2002年

7 特約記者 羅綺萍 本報記者 陳宜飆;TRIPS協(xié)定：救命藥物的人道主義疑問[N];21世紀經(jīng)濟報道;2006年

8 曹玖梅;TRIPS協(xié)定再遇挑戰(zhàn)[N];國際商報;2004年

9 曹玖梅;TRIPS談判再次與目標擦肩而過[N];國際商報;2004年

10 撰稿人 陳錦川;TRIPS的執(zhí)法要求與我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判（完）[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 周超;論TRIPS協(xié)定與公共利益[D];中國政法大學(xué);2007年

2 張雪忠;TRIPS協(xié)定對藥品知識產(chǎn)權(quán)的保護及發(fā)展中國家的法律對策[D];華東政法大學(xué);2007年

3 林秀芹;TRIPS協(xié)議第31條研究[D];廈門大學(xué);2003年

4 呂炳斌;TRIPS協(xié)定下專利申請的披露要求研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 葉志華;TRIPs框架下藥品專利強制許可之修法趨勢研究[D];中國政法大學(xué);2006年

6 汪彤;中國知識產(chǎn)權(quán)保護與TRIPS協(xié)定的銜接[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 衣淑玲;國際人權(quán)法視角下《TRIPS協(xié)定》的變革研究[D];廈門大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 白依林;論FTA知識產(chǎn)權(quán)保護條款與TRIPS的關(guān)系[D];華東政法大學(xué);2015年

2 蔣素芬;337條款與WTO規(guī)則一致性問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 蔣航;論TRIPS時代下我國知識產(chǎn)權(quán)的保護與執(zhí)行[D];廣西師范大學(xué);2015年

4 孫葉;TRIPS項下交叉報復(fù)法律問題研究[D];山東大學(xué);2016年

5 盧穎;TRIPS-PLUS的擴張及中國的應(yīng)對策略[D];華南理工大學(xué);2016年

6 常曦微;論TRIPS的知識產(chǎn)權(quán)刑事救濟措施及其發(fā)展[D];浙江工商大學(xué);2017年

7 劉顏;知識產(chǎn)權(quán)邊境措施比較研究[D];中國政法大學(xué);2017年

8 呂繼妍;TRIPS協(xié)定探析[D];黑龍江大學(xué);2008年

9 周志新;TRIPS協(xié)定中“不違法之訴”的適用性研究[D];南昌大學(xué);2008年

10 周華;“非違反之訴”在TRIPS協(xié)定中的適用探析[D];蘇州大學(xué);2006年

，

本文編號：1761965