本文選題：刑罰的正當(dāng)性 + 刑罰裁量活動��； 參考：《政法論壇》2015年06期

【摘要】：國家確定刑罰的正當(dāng)性建立在對刑罰預(yù)防效果的假設(shè)之上,但實際刑罰裁量卻只是一個以確定行為嚴重性為導(dǎo)向的、僅對有限報應(yīng)性變量進行籠統(tǒng)性評價的活動,而刑罰的預(yù)防目的卻始終處于邊緣化位置。因此,從實際刑罰裁量中并不能得出說明國家確定刑罰正當(dāng)性所需的預(yù)防性效果。事實上,刑罰裁量始終只是一個建立在與不法相抵償這個單一目的之上的活動,行為嚴重性決定了刑罰的嚴厲性。但根據(jù)我國理論通說的理解,對作為量刑基礎(chǔ)的"所犯罪行"與"承擔(dān)的刑事責(zé)任"卻并不能納入行為嚴重性的判斷。因此,作為決定刑罰嚴厲性的量刑基礎(chǔ),行為嚴重性應(yīng)當(dāng)取代刑法所規(guī)定的"所犯罪行"與"承擔(dān)的刑事責(zé)任"。
[Abstract]:The legitimacy of the determination of punishment by the state is based on the assumption of the preventive effect of the penalty, but the actual penalty discretion is only a general evaluation of the limited retributive variables, which is oriented to the determination of the seriousness of the act.However, the preventive purpose of punishment has always been marginalized.Therefore, from the actual penalty discretion, the preventive effect needed to justify the penalty can not be obtained.In fact, the penalty discretion is always an activity based on the single purpose of satisfaction with wrongfulness, and the severity of the act determines the severity of the penalty.However, according to the general theory of our country, "the crime committed" and "the criminal responsibility" as the basis of sentencing can not be included in the judgment of the seriousness of the act.Therefore, as the sentencing basis for determining the severity of the penalty, the seriousness of the act should replace the "crime committed" and the "criminal responsibility" stipulated in the criminal law.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;
【分類號】：D914

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張曙光;;一種“事實關(guān)系”型行為——刑法中持有之規(guī)范論描述[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

2 楊明;陳結(jié)淼;;論我國刑事法領(lǐng)域中弱勢群體的程序保護[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年01期

3 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年04期

4 金鑫;;人格權(quán)與公共安全的沖突——廈航黑名單案件引發(fā)的思考[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2010年01期

5 趙擁軍;;在規(guī)則沖突中尋求生命權(quán)緊急避險的支撐——以“大多數(shù)”語境下的行為功利主義為標(biāo)尺[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2011年01期

6 周舟;;新視角下的單位犯罪處罰原則研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2011年02期

7 向?qū)捰?黃純麗;;檢察機關(guān)量刑監(jiān)督制度芻議[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年03期

8 付強;;論犯罪特征之間的關(guān)系[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2011年03期

9 孫紹偉;張明;;關(guān)于環(huán)境保護法立法完善的思考[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年01期

10 周玉文;;重大責(zé)任事故罪客體及客觀方面探析[J];安康學(xué)院學(xué)報;2009年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 孫光駿;;關(guān)于刑事和解的幾個法律問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 呂禮華;;死刑問題探討[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 樂紹光;周彬彬;;相對不起訴權(quán)監(jiān)督機制探析[A];第四屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2008年

4 熊霞;;檢察職權(quán)科學(xué)配置研究——以特定重大犯罪案件檢察職權(quán)的立法完善為視角[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 焦艷鵬;;環(huán)境犯罪概念的再定義——兼論環(huán)境犯罪法律關(guān)系的構(gòu)建基點[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

6 郭勇;;淺論轉(zhuǎn)化型搶劫[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

7 夏涼;;對婚內(nèi)強迫性交行為出入罪之理性探索[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

8 孫云云;;重大環(huán)境污染事故罪主觀方面之粗探——從江蘇鹽城2·20水污染案入手[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

9 陳仕菊;;對刑法中故意毀壞財物罪的幾點思考[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

10 張秋波;;論妨害國(邊)境管理犯罪中的幾個問題[A];21世紀(jì)出入境（移民）管理研討會論文集[C];2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李長坤;刑事涉案財物處理制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 周旋;“公私財物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學(xué);2010年

6 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 宋發(fā)彬;基于醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)務(wù)人員法律地位研究[D];華中科技大學(xué);2011年

9 周金剛;量刑情節(jié)研究[D];南京大學(xué);2011年

10 邵小平;著作權(quán)刑事保護研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 許t樥，

本文編號：1752426