本文選題：既遂標準 + 結(jié)構(gòu)性��； 參考：《中國政法大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：目前，我國犯罪既遂標準理論，除了位于通說地位的構(gòu)成要件齊備說之外，還有目的說、結(jié)果說、法益侵害說。筆者認為，構(gòu)成要件齊備說與其他三種學(xué)說的關(guān)系并不是并列的、彼此獨立的橫向關(guān)系，而是前者依附于后者的縱向關(guān)系。本文通過對兩者區(qū)別和對兩者的關(guān)系的分析，闡述構(gòu)成要件齊備說存在以下缺點。結(jié)構(gòu)性特征與其所要解決的問題單一性存在著矛盾；其以刑法分則規(guī)定是既遂模式為前提導(dǎo)致構(gòu)成要件齊備說只能是解釋性理論，，而非指導(dǎo)性理論。并且其所依據(jù)的前提是不真實的；由于構(gòu)成要件齊備說本身沒有真正內(nèi)涵的形式主義缺陷和其對刑法分則的曲解，導(dǎo)致立足于犯罪既遂角度對危險犯概念所作的錯誤表述，得以在我國刑法分則第二章危害公共安全類犯罪中體現(xiàn)。
[Abstract]:At present, the standard theory of accomplished crime in our country, in addition to the complete elements in the position of general theory, there is the theory of purpose, the theory of legal interests infringement.The author believes that the relationship between the theory of complete elements and the other three theories is not parallel, but independent of each other's horizontal relationship, but the former is dependent on the latter's vertical relationship.Based on the analysis of the difference between the two and the relationship between them, this paper expounds that the theory of complete elements has the following shortcomings.There is a contradiction between the structural characteristics and the singularity of the problems to be solved, which, based on the premise of the accomplished mode in the special provisions of the criminal law, leads to the theory that the complete elements of the constitution can only be an explanatory theory, not a guiding theory.And the premise on which it is based is not true; due to the formalism defect of the complete elements of the constitution and its misinterpretation of the criminal law sub-rule, it leads to the wrong expression of the concept of dangerous crime based on the angle of accomplished crime.It can be reflected in the second chapter of criminal law.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 段立文;犯罪既遂與未遂的宏觀研究[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1996年05期

2 侯國云;對傳統(tǒng)犯罪既遂定義的異議[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1997年03期

3 許海波;還犯罪既遂以本來面目——對犯罪既遂標準通說的質(zhì)疑[J];東岳論叢;2004年05期

4 劉明祥;;我國刑法規(guī)定的犯罪并非以既遂為模式[J];中南政法學(xué)院學(xué)報;1990年04期

5 陳璇;;修正的犯罪構(gòu)成理論之否定[J];法商研究;2007年04期

6 陳興良;;“風險刑法”與刑法風險:雙重視角的考察[J];法商研究;2011年04期

7 田宏杰;;“風險社會”的刑法立場[J];法商研究;2011年04期

8 于志剛;;“風險刑法”不可行[J];法商研究;2011年04期

9 張明楷;;“風險社會”若干刑法理論問題反思[J];法商研究;2011年05期

10 蘇彩霞;危險犯及其相關(guān)概念之辨析——兼評刑法分則第116條與第119條第1款之關(guān)系[J];法學(xué)評論;2001年03期

本文編號：1748654