本文選題：強迫交易罪 + 停止供貨　； 參考：《政治與法律》2015年08期

【摘要】：強迫交易罪中的"威脅"的程度,應以達到足以使交易相對方產(chǎn)生恐懼心理且足以抑制其反抗而不得已進行交易為必要。該罪之"威脅"具有威脅行為的潛在性、威脅傳達方式的多樣性及威脅目的的特定性等特征。強迫交易罪之"威脅"的表現(xiàn)形式按威脅的內(nèi)容可以分為暴力威脅和非暴力威脅。由于市場經(jīng)濟活動中的交易權(quán)是一種"相對權(quán)"而非"絕對權(quán)",強迫交易罪中的"威脅"與搶劫罪、敲詐勒索罪、強奸罪等犯罪中的"脅迫"或"威脅"均存在不同程度的差別。判定以停止供貨相威脅行為是否屬于強迫交易罪之"威脅",需要根據(jù)強迫交易罪"威脅"之內(nèi)涵與外延,綜合考察停止供貨的目的、交易相對方的選擇性、停止供貨行為與交易之因果關(guān)系、情節(jié)是否嚴重等四個方面的內(nèi)容進行審慎認定,而不能將所有以停止供貨相威脅行為均任意地認定為強迫交易犯罪。如果以停止供貨相威脅進行強迫交易案之行為人始終沒有提出過任何"過分和不合理的要求",就不可能存在"惡意提價"的前提,由此也就不足以使交易相對方產(chǎn)生恐懼心理,更不足以抑制其反抗,此類行為當然也就不可能構(gòu)成強迫交易罪。
[Abstract]:The degree of "threat" in the crime of compulsive trading should be necessary to make the opposite party of the transaction have enough fear and enough to restrain their resistance to make the transaction necessary.The "threat" of the crime is characterized by the potential of the threatening behavior, the diversity of the means of communication of the threat and the specificity of the purpose of the threat.The form of "threat" of the crime of forced trade can be divided into violent threat and non-violent threat according to the content of threat.Because the trading right in the market economy is a kind of "relative right" rather than "absolute right", the crime of "threat" and robbery, extortion and extortion in the crime of forced transaction.There are different degrees of coercion or threat in crimes such as rape.To determine whether the threat to stop the supply of goods is a "threat" of the crime of forced transaction, it is necessary to comprehensively investigate the purpose of stopping the supply and the selectivity of the relative party of the transaction according to the connotation and extension of the "threat" of the crime of forced transaction.The causality between the cessation of supply and the transaction, whether the circumstances are serious or not, should be carefully determined, but all the threatening acts of stopping the supply should not be arbitrarily regarded as the crime of forced transaction.It is not enough to curb resistance, and such behaviour would certainly not constitute a crime of forced trading.
【作者單位】： 華東政法大學法律學院;
【基金】：“上海市高校一流學科”(華東政法大學刑法學)建設計劃的階段性成果
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張?zhí)K;;刑法目的視閾下的刑法解釋[J];東方法學;2010年06期

2 華偉;論強迫交易罪[J];法律科學.西北政法學院學報;2000年04期

3 劉憲權(quán);;性侵幼女構(gòu)成強奸仍應以“明知”為前提[J];青少年犯罪問題;2014年01期

4 胡波;溫艷華;;強迫交易罪實行行為與搶劫罪實行行為的辨析[J];湖南公安高等�？茖W校學報;2010年03期

5 馮英菊;強迫交易罪客觀要件研究[J];人民檢察;2003年03期

6 黃太云;;《刑法修正案(八)》解讀(二)[J];人民檢察;2011年07期

7 余強;;強迫交易罪客觀方面若干問題探微[J];人民司法;2005年12期

8 陳洪兵,安文錄;脅迫類犯罪研究——兼析強迫交易罪及強迫職工勞動罪[J];山西省政法管理干部學院學報;2004年04期

9 陳忠槐;論犯罪的脅迫手段[J];政法論壇;1986年05期

10 顏良偉;童偉華;;強迫交易罪構(gòu)成要件新論[J];鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版);2006年04期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮江菊;張道許;;淺談強迫交易罪的認定——以唐文等強行乞討一案為例[J];法制與社會;2008年08期

2 甘杰升;甘杰麗;;關(guān)于完善強迫交易罪的幾點思考[J];廣西警官高等專科學校學報;2008年04期

3 鞠佳佳;;食品藥品安全犯罪刑法規(guī)制的三維模式——以“毒膠囊”事件為起點[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2012年05期

4 姜金良;朱恩松;;刑法“但書”的誤用與澄清——以醉駕一律入刑的爭論為視角[J];福建警察學院學報;2013年03期

5 陳興良;;但書規(guī)定的法理考察[J];法學家;2014年04期

6 魯宏立;鄭加佳;;淺論組織賣淫罪的歷史沿革[J];法制與經(jīng)濟;2015年05期

7 范華濤;;論強迫交易罪中的暴力和威脅[J];湖北警官學院學報;2010年02期

8 張勇;;強迫交易罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的體系解釋——以酒托案為例[J];華東政法大學學報;2011年03期

9 曲新久;;危險駕駛罪的構(gòu)成要件及其問題[J];河北學刊;2012年01期

10 胡波;;論強迫交易罪實行行為中的暴力與威脅[J];河南公安高等�？茖W校學報;2010年06期

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 李振林;刑法中法律擬制論[D];華東政法大學;2013年

2 金晶;我國環(huán)境保護刑事立法的完善[D];華東政法大學;2013年

3 趙能文;單位犯罪立法限縮論[D];華東政法大學;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 鄒鴻泰;非法用工的刑法規(guī)制[D];南昌大學;2010年

2 彭強;強迫交易罪認定分析[D];蘭州大學;2011年

3 崔淳;論刑法中的脅迫手段[D];華東政法大學;2011年

4 申麗;強迫交易罪研究[D];西南政法大學;2011年

5 劉小飛;“涉黑”案中的“強迫交易”研究[D];西南政法大學;2011年

6 王羽華;罪與罰—我國未成年人犯罪前科消滅問題研究[D];昆明理工大學;2011年

7 王瑞斌;強迫交易罪若干問題研究[D];西南政法大學;2011年

8 王紅梅;嚴某、黃某醉駕案的分析與研究[D];西南政法大學;2011年

9 徐虎;關(guān)于強迫他人退伙行為的定性問題研究[D];西南政法大學;2011年

10 羅永林;強迫交易罪研究[D];武漢大學;2004年

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉仁文;刑法中的嚴格責任研究[J];比較法研究;2001年01期

2 華偉;論強迫交易罪[J];法律科學.西北政法學院學報;2000年04期

3 萬選才;搶劫罪與強迫交易罪辨析──兼論刑事司法的統(tǒng)一性問題[J];法律適用(國家法官學院學報);2001年10期

4 伍紅,向國慧;強迫交易罪若干問題研究——對兩起強迫交易案件的分析[J];法律適用;2003年Z1期

5 陳興良;法律解釋的基本理念[J];法學;1995年05期

6 陰建峰;主客觀相統(tǒng)一原則豈能動搖——有關(guān)“奸淫幼女犯罪”司法解釋專題研討會紀要[J];法學;2003年10期

7 齊曉伶;;理性視角下的刑法嚴格責任探析[J];貴州民族學院學報(哲學社會科學版);2007年05期

8 李明;;詐騙罪中“非法占有目的”的推定規(guī)則[J];法學雜志;2013年10期

9 董文蕙;佘小松;;英美刑法嚴格責任探析[J];河南師范大學學報(哲學社會科學版);2008年01期

10 梁根林;;責任主義原則及其例外——立足于客觀處罰條件的考察[J];清華法學;2009年02期

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 張宏武;;絕對權(quán)與相對權(quán)的區(qū)分標準[J];武漢工程大學學報;2010年04期

2 金可可;;論絕對權(quán)與相對權(quán)——以德國民法學為中心[J];山東社會科學;2008年11期

3 郭曉明;;論絕對權(quán)與相對權(quán)的劃分——線索、思路與框架[J];中共四川省委省級機關(guān)黨校學報;2014年02期

4 李逸竹;;絕對權(quán),還是相對權(quán)?——知識產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)性質(zhì)澄清[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2014年02期

5 盧海君;;論思想的財產(chǎn)權(quán)地位[J];現(xiàn)代法學;2011年03期

6 閆博慧;合同的相對性及合同法發(fā)展對其影響[J];河北職業(yè)技術(shù)學院學報;2005年04期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李逸竹;;絕對權(quán),還是相對權(quán)?——知識產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)性質(zhì)澄清[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第三部分）[C];2014年

，

本文編號：1735573