本文選題：股權(quán)眾籌　切入點：非法吸收公眾存款罪　出處：《上海師范大學》2017年碩士論文

【摘要】：互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌迅猛發(fā)展,在一定程度上補充了我國場外市場單一化發(fā)展模式的不足,為小微企業(yè)進入金融市場融資打開方便之門,金融市場得以注入新的活力,越來越發(fā)展成為我國多層次資本市場的重要組成部分。這種自發(fā)形成的融資手段能夠更好地引導資金流向,充分實現(xiàn)資金需求與供給的平衡,促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級。通過利用互聯(lián)網(wǎng)擴大信息傳播范圍,緩解信息不對稱,降低項目發(fā)起人的融資成本,提高資本的利用效率。同時又為普通民眾利用多余資金進行投資創(chuàng)造新的途徑,分享企業(yè)成長帶來的收益,增進社會公平感。然而以互聯(lián)網(wǎng)為依托的股權(quán)眾籌卻使得傳統(tǒng)“公募”與“私募”界限模糊,我國當前對金融業(yè)實施嚴格管制,對公開募集資金行為設(shè)置較高門檻,規(guī)定違法公開募集資金應(yīng)承擔的法律責任,金融創(chuàng)新空間受到極大壓縮。在現(xiàn)行法律體系下股權(quán)眾籌存在較大法律風險,不僅表現(xiàn)在民事法律和行政法律方面的風險,甚至有觸犯刑法的可能性,其中最明顯的就是非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件與股權(quán)眾籌外在表征方面有諸多相似之處,如果在司法實踐中擴大適用非法吸收公眾存款罪,將制約股權(quán)眾籌在支持小微企業(yè)發(fā)展方面的積極作用。文章試圖從非法吸收公眾存款罪與股權(quán)眾籌的對比中發(fā)現(xiàn)可將兩者區(qū)分的因素,以限縮解釋的方式使股權(quán)眾籌獲得更多發(fā)展空間。正文共分六部分:第一部分主要內(nèi)容是該問題出現(xiàn)的背景、研究意義、研究現(xiàn)狀、研究思路和研究方法;第二部分的主要介紹股權(quán)眾籌的概念、性質(zhì)以及當前發(fā)展出的商業(yè)模式,以及刑法適當介入股權(quán)眾籌的態(tài)度;第三部分主要梳理我國當前關(guān)于股權(quán)眾籌的法律規(guī)定以及實務(wù)中發(fā)生的相關(guān)案例;第四部分主要內(nèi)容為從非法性、公開性與社會性等方面將股權(quán)眾籌與非法吸收公眾存款的關(guān)系進行厘定,通過比較發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌并不完全符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件;第五部分對認定非法吸收公眾存款罪其他問題進行分析。
[Abstract]:The rapid development of Internet stock rights crowdfunding, to a certain extent, complements the lack of a single development model of over-the-counter market in China, opens the door for small and micro enterprises to enter the financial market for financing, and the financial market can inject new vitality.More and more development becomes the important component of our country multi-level capital market.This kind of spontaneous financing means can better guide the capital flow, fully realize the balance between capital demand and supply, and promote the upgrading of economic structure.Through the use of the Internet to expand the scope of information dissemination, alleviate information asymmetry, reduce the financing costs of project sponsors, and improve the efficiency of capital utilization.At the same time, it creates a new way for ordinary people to use surplus funds to invest, share the profits brought by the growth of enterprises, and enhance the sense of social equity.However, the stock raising based on the Internet has blurred the boundary between the traditional "public offering" and "private equity". At present, our country has strictly regulated the financial industry and set a higher threshold for the public raising of funds.The provision of illegal public collection of funds should bear the legal responsibility, financial innovation space has been greatly compressed.Under the current legal system, there is a greater legal risk of crowdfunding, not only in the aspects of civil law and administrative law, but also in the possibility of violating the criminal law.The most obvious one is that there are many similarities between the constitutive elements of the crime of illegally absorbing public deposits and the external representation of public equity funding. If the crime of illegally absorbing public deposits is extended in judicial practice,It will restrict the active role of equity crowdfunding in supporting the development of small and micro enterprises.This paper tries to find out the distinguishing factors from the comparison between the crime of illegally absorbing public deposits and the stock rights raising, and to make the stock rights crowdfunding gain more development space by the way of limiting and shrinking explanation.The text is divided into six parts: the first part of the main content is the background of the problem, research significance, research status, research ideas and research methods; the second part mainly introduces the concept of crowdfunding.The nature and the current development of the business model, as well as the criminal law appropriate intervention in the public equity funding attitude; the third part mainly combed the current legal provisions on equity crowdfunding and related cases in practice;The fourth part of the main content is from the aspects of illegality, openness and sociality to determine the relationship between public equity financing and illegal public deposits, and find out by comparison.Internet shareholding crowdfunding does not fully accord with the constitutive requirements of the crime of illegally absorbing public deposits; the fifth part analyzes other problems of the crime of illegal public deposits.
【學位授予單位】：上海師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924;D922.287

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梅騰;閻二鵬;;“P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的刑法介入——以非法吸收公眾存款罪的實質(zhì)解釋為視角[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2016年02期

2 劉憲權(quán);;互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為刑法規(guī)制論[J];法商研究;2015年06期

3 劉明;;論私募股權(quán)眾籌中公開宣傳規(guī)則的調(diào)整路徑——兼評《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》[J];法學家;2015年05期

4 劉濤;戴鐵浩;;互聯(lián)網(wǎng)金融中非法吸收公眾存款犯罪的界定與偵查研究[J];山東警察學院學報;2015年05期

5 董竹;尚繼權(quán);孫萌;;對《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》的討論[J];上海金融;2015年08期

6 劉新民;;“非法吸收公眾存款罪”的證券法規(guī)制研究[J];華東師范大學學報(哲學社會科學版);2015年03期

7 彭冰;;股權(quán)眾籌的法律構(gòu)建[J];財經(jīng)法學;2015年03期

8 安邦坤;;股權(quán)眾籌在多層次資本市場中的定位概論[J];現(xiàn)代管理科學;2015年02期

9 文靜;;論股權(quán)眾籌的法律性質(zhì)及其運用的風險防范[J];經(jīng)濟師;2015年02期

10 馮果;袁康;;境外資本市場股權(quán)眾籌立法動態(tài)述評[J];金融法苑;2014年02期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 朱曉芹;;非法吸收公眾存款罪犯罪數(shù)額的認定[N];檢察日報;2009年

2 邱有全;;“非法吸收公眾存款罪”中“存款”一詞不當[N];檢察日報;2010年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 范淼;非詐騙型非法集資犯罪范圍研究[D];吉林大學;2015年

2 雷華順;眾籌融資法律制度研究[D];華東政法大學;2015年

相關(guān)碩士學位論文 前7條

1 鄭楊;美國JOBS法案對我國眾籌模式的啟示[D];華僑大學;2015年

2 王豪杰;我國互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律風險及防范研究[D];北京外國語大學;2015年

3 孫哲;我國股權(quán)眾籌中投資者保護法律制度的構(gòu)建[D];華東政法大學;2015年

4 李暢;互聯(lián)網(wǎng)眾籌法律問題研究[D];中國社會科學院研究生院;2015年

5 徐曉東;眾籌的法律風險與監(jiān)管研究[D];上海交通大學;2014年

6 楊明;論中國股權(quán)眾籌模式的法律定位與監(jiān)管[D];中國社會科學院研究生院;2014年

7 劉紅;集資詐騙罪疑難問題研究[D];吉林大學;2013年

，

本文編號：1719872