本文關(guān)鍵詞：自首制度中“自動投案”疑難問題研究

  更多相關(guān)文章： 自動投案 成立要件 疑難問題

【摘要】：1997年新刑法頒布之后,對于自首制度的規(guī)定在立法上趨于成熟,并且根據(jù)實踐中認定自首的疑難問題先后出臺了三部重要的司法解釋,對于完善自首制度、準確地辦理案件具有重要的意義。但是不可否認的是,立法以及司法解釋的滯后性,使得在實踐中“自動投案”的認定與否,經(jīng)常產(chǎn)生爭議,有時候還會出現(xiàn)情節(jié)類似認定不同的情況,最終在量刑結(jié)果上產(chǎn)生區(qū)別,影響對案件的公正處理。本文認為欲認定“自首”必先認定“自動投案”,“自動投案”是認定自首的關(guān)鍵,也是將自首與其他量刑情節(jié)進行區(qū)分的關(guān)鍵。為了更好地貫徹法律、司法解釋對自首的相關(guān)規(guī)定,必先正確把握“自動投案”的認定標準。正是基于此立場,本文對近幾年所發(fā)生的具有爭議性的案件中“自動投案”認定問題進行分析和歸納,試圖從理論的角度分析實踐相關(guān)做法的可行性,從實踐角度探究理論的合理性,從而將理論與實踐相結(jié)合對“自動投案”的有關(guān)問題進行探討。全文共分為三章,均圍繞著“自動投案”展開分析,從主觀意志、投案時間、投案對象和方式三方面來探討其成立的標準,具體內(nèi)容劃分如下:第一章是從自動投案成立之主觀意志的角度進行探討。首先是對投案“自動性”的理解,論文從主動性和自愿性兩個角度開展進行分析,認為自愿性是自動投案主觀意志的關(guān)鍵,并且根據(jù)司法解釋的規(guī)定得出犯罪人在主動性上有瑕疵的,不影響對其“自動投案”的認定。其次對于犯罪人在投案時產(chǎn)生認識錯誤時如何認定進行分析。此外該章還對在主觀意志方面有瑕疵的“形跡可疑”型自動投案進行研究、分析。首先對“形跡可疑”型自首的概念進行分析,其次對“形跡可疑”的判定標準與“犯罪嫌疑”相區(qū)分,最后根據(jù)“形跡可疑”與“發(fā)現(xiàn)罪行”之間的關(guān)系來分析司法解釋中對“在隨身攜帶的物品中發(fā)現(xiàn)與犯罪相關(guān)物品”的規(guī)定。論文對司法解釋中的規(guī)定進行合理性分析,認為司法解釋的規(guī)定過于嚴苛,對于隨身攜帶的物品能否與罪行被發(fā)現(xiàn)之間產(chǎn)生聯(lián)系,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進行分析。即使行為人隨身攜帶的物品具有犯罪嫌疑,但是行為人主動如實供述的罪行屬于偵查人員意料之外較重的罪行的,那么應(yīng)當(dāng)視為較重的罪行沒有被發(fā)現(xiàn),可以構(gòu)成自動投案。第二章中對自動投案成立之時間要件進行分析、探討。根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定來剖析成立自動投案的時限。第一節(jié)是對“犯罪以后”的理解,文中將其分為四種情況并且一一分析從而得出結(jié)論。此外對犯罪后自動報警投案后又繼續(xù)實施犯罪的行為是否構(gòu)成自動投案進行分析,本文的觀點認為報警后又實施犯罪的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪人是否具有投案的主動性和自愿性來分析,若是犯罪人具有投案的自愿性的,仍舊應(yīng)當(dāng)認定為自動投案,但是對于投案性質(zhì)惡劣的案件,可以從最終的量刑上體現(xiàn)出對該行為的負面評價。第二節(jié)是對“尚未受到訊問”的理解,本文對實踐中何時會對犯罪人進行訊問進行梳理,并且對于涉嫌職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人,在“雙規(guī)”“兩指”之后如實供述的是否構(gòu)成自首的問題進行探討,得出根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則,涉嫌職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人,在受到“雙規(guī)”“兩指”之后才如實供述的行為不具有自動投案的時間要件,所以不認定為自首。并且對于實踐中經(jīng)傳喚到案的情況是否應(yīng)當(dāng)認定為自首進行探討。第三節(jié)對“未采取強制措施”進行分析,本文從強制措施的內(nèi)涵為切入點,認為這里的強制措施不應(yīng)包括其他司法強制措施以及行政強制措施。除了五種刑事強制措施之外,還應(yīng)當(dāng)包括犯罪人實際被司法工作人員進行身體強制,喪失行動自由的情況。本文還對犯罪嫌疑人被采取強制措施后又逃跑后又主動歸案的情況進行分析,通過比較理論上的三種不同觀點,結(jié)合實際案例,得出應(yīng)當(dāng)認定為自動投案的結(jié)論并且闡述了理由。第三章從自動投案的投案對象和投案方式兩方面進行分析。第一節(jié)中對自動投案的投案對象內(nèi)涵進行探討,分析屬于自動投案對象的范圍。對于除了司法機關(guān)之外的投案對象,文章認為應(yīng)該屬于中介的性質(zhì),當(dāng)犯罪人向其投案后若是沒有被移轉(zhuǎn)到司法機關(guān)控制之下的不能認定為自動投案。此外還對向被害人投案的性質(zhì)進行探討,本文認為應(yīng)當(dāng)增設(shè)“首服”制度,但是必須根據(jù)犯罪人所犯之罪是否為告訴才處理的犯罪來區(qū)分。第二節(jié)從自動投案成立之投案方式的角度來探討,文章認為犯罪人在自動投案的方式上可以分為“親投”、“代投”、“陪投”三種,并根據(jù)相應(yīng)的投案方式進行梳理、解釋。在“親投”中對具有代表性的“原地等待”型自動投案的進行分析,首先對“原地等待”型自首在認定自動投案時的概念與分類進行梳理,并且認為構(gòu)成“原地等待”型自首必須在主觀上“明知”他人報案,客觀上“能逃而不逃”。此外,在該章節(jié)中還對一種行為既符合司法解釋規(guī)定的視為自動投案的情形,同時又符合司法解釋規(guī)定的不屬于自動投案情形的時候,應(yīng)當(dāng)如何認定進行了分析。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 孫德國;;犯罪后準備投案 因發(fā)現(xiàn)行為未得逞又繼續(xù)實施犯罪的是否構(gòu)成自首[J];山東審判;2013年04期

，

本文編號：1222240