中國(guó)香港回歸以來(lái),香港法院通過行使基本法解釋權(quán),多次試圖為司法權(quán)拓展更大"疆域",掙脫來(lái)自中央和特區(qū)內(nèi)部的束縛,這使得對(duì)香港法院基本法解釋權(quán)的制約成為必然之舉。然而,香港回歸以后,原有制約機(jī)制被擯棄,新制約機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效制約。盡管中央在與香港法院圍繞《香港基本法》解釋的博弈中取得了諸多成就,但香港法院基本法解釋權(quán)的制約機(jī)制仍存在制度性風(fēng)險(xiǎn),中央全面管治權(quán)還可能再次被侵蝕。因此,要把維護(hù)中央全面管治權(quán)與保障香港高度自治權(quán)有機(jī)結(jié)合起來(lái),確�！断愀刍痉ā氛_實(shí)施,有必要完善香港法院基本法解釋權(quán)的制約機(jī)制,即明確以依申請(qǐng)釋法為主、主動(dòng)釋法為補(bǔ)充的全國(guó)人大常委會(huì)釋法二元模式;在依申請(qǐng)釋法中,增加行政長(zhǎng)官作為提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)釋法的法定主體;在個(gè)案中,形成三種釋法路徑的優(yōu)先次序。 

【文章來(lái)源】：云南社會(huì)科學(xué). 2018,(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論香港基本法審查權(quán)及其界限[J]. 胡錦光.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[2]“一國(guó)兩制”在香港成功實(shí)踐的啟示[J]. 饒戈平.  中國(guó)人大. 2017(13)
[3]違基審查20年:香港法院憲制功能的檢視、省思與前瞻[J]. 姚國(guó)建.  深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[4]香港政治體制應(yīng)當(dāng)表述為“行政長(zhǎng)官制”[J]. 王磊.  政治與法律. 2016(12)
[5]論香港行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)對(duì)終審法院首席法官遴選的影響——從首席法官遴選程序的改革爭(zhēng)議切入[J]. 張淑鈿.  政治與法律. 2015(10)
[6]香港《基本法》的基本問題[J]. 王振民.  中國(guó)法律評(píng)論. 2015(03)
[7]探索總結(jié)發(fā)展——寫在香港基本法頒布25周年之際[J]. 饒戈平.  港澳研究. 2015(02)
[8]博弈、掙脫與民意——從“雙非”風(fēng)波回望“莊豐源案”[J]. 曹旭東.  政治與法律. 2012(06)
[9]香港特區(qū)法院的違基審查權(quán)——兼與董立坤、張淑鈿二位教授商榷[J]. 李樹忠,姚國(guó)建.  法學(xué)研究. 2012(02)
[10]論全國(guó)人大常委會(huì)解釋基本法的程序[J]. 上官丕亮.  山東社會(huì)科學(xué). 2008(10)



本文編號(hào)：3527320