近幾年來憲法司法化和物權(quán)法違憲之爭使得一直流傳于民法學(xué)界的言語中的民法憲法同位論開始大行其道。這個觀點提出有著深刻的時代原因,是憲法的邊緣地位遇上了社會上對民法的過度希望的結(jié)果。然后由于私法和公法劃分的非絕對化以及私法自治需要公法強有力的保障,對于市民社會和政治國家的兩分并不能直接的、必然的、對應(yīng)到民法和憲法中來等原因?qū)?dǎo)致民法憲法同位缺乏理論和現(xiàn)實的支撐。"認(rèn)真對待憲法"才是解決之道。 

【文章來源】：法制與社會. 2017,(12)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、民法憲法同位論提出的原因
    (一) 對公權(quán)力的警惕
    (二) 憲法在實際中的邊緣地位
二、市民社會與政治國家兩分并不帶來憲法與民法的兩分
三、政治國家和市民社會的兩分并不帶來憲法和民法的分野
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]駁民法憲法新同位論[J]. 申惠文.  安徽大學(xué)法律評論. 2008(02)
[2]“民法帝國主義”的虛幻與憲法學(xué)的迷思——第三只眼看“根據(jù)憲法,制定本法”的爭論[J]. 苗連營,程雪陽.  四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2008(02)



本文編號：3497569