我國《憲法》《刑事訴訟法》將偵訴關(guān)系的涵義界定為"分工合作,互相配合,互相制約",但在司法實踐中偵查權(quán)一直處于強勢地位,呈現(xiàn)出警主檢輔的局面。本文旨在通過分析我國偵訴關(guān)系的現(xiàn)狀及問題,結(jié)合"以審判為中心"理念的內(nèi)涵,指出在偵訴關(guān)系中應(yīng)由檢察機關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)作用、深化偵訴協(xié)作、加強偵查監(jiān)督,以保證司法改革實現(xiàn)預(yù)期效果,并建議從完善法律規(guī)定、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、確保檢察監(jiān)督的及時性與有效性、以及嚴格非法證據(jù)排除等方式對現(xiàn)有偵訴關(guān)系進行改進。本文結(jié)合深圳市南山區(qū)人民檢察院改革偵訴關(guān)系的探索實踐,對公訴引導(dǎo)偵查進行可行性分析,以期提供理論與實踐參考。 

【文章來源】：理論觀察. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、我國偵訴關(guān)系的現(xiàn)狀及存在的問題
    （一）現(xiàn)行偵訴關(guān)系重雙向制約，輕單向主導(dǎo)
    （二）現(xiàn)行偵訴關(guān)系重形式配合，輕實質(zhì)協(xié)作
    （三）現(xiàn)行偵訴關(guān)系重偵查權(quán)力，輕檢察監(jiān)督
二、以審判為中心的訴訟制度改革對偵訴關(guān)系的影響
    （一）推動偵訴關(guān)系以公訴為主導(dǎo)
    （二）促進偵訴深化協(xié)作
    （三）強化檢察機關(guān)偵查監(jiān)督職責(zé)
三、以“審判為中心”背景下偵訴關(guān)系重構(gòu)之理性配置
    （一）完善法律規(guī)定，明確偵訴關(guān)系應(yīng)有之義
    （二）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，將人權(quán)保障落到實處
    （三）公訴引導(dǎo)偵查，建立良性偵訴協(xié)作關(guān)系
    （四）強化監(jiān)督職能，確保及時性和有效性
    （五）嚴格非法證據(jù)排除，全面貫徹證據(jù)裁判原則
四、開展公訴引導(dǎo)偵查的可行性分析———以深圳市南山區(qū)人民檢察院近年來的實踐探索為例
    （一）在公安機關(guān)設(shè)立派駐檢察室。
    （二）完善工作機制促規(guī)范運行。
    （三）檢察官主動、適時介入偵查
    （四）強化對偵查程序的法律監(jiān)督
    （五）建立案后跟蹤機制
    （六）建立聯(lián)席會議及交流培訓(xùn)制度
    （七）全力提升隊伍整體素質(zhì)
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]審判中心背景下審前偵訴關(guān)系之重塑[J]. 張小玲.  政法論壇. 2016(03)
[2]檢偵關(guān)系改進論——以公安機關(guān)考核機制對退回補充偵查的影響為視角[J]. 韓丹,劉大偉.  遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2011(05)



本文編號：3252265