"法律詢問答復"雖然在實踐中能夠起到某種超越立法解釋的權威作用,但并非立法解釋。廢除"法律詢問答復"制度的設想并不現實,立法機關可以借鑒清代"通行"的實踐,定期將其上升為立法解釋或者法律條文,以實現對"法律詢問答復"的改造與完善�！读⒎ǚā窇敒�"法律詢問答復"的改造與完善設置綠色通道。 

【文章來源】：南京社會科學. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數】：7 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]十評民法典分則草案[J]. 李宇.  中國海商法研究. 2018(03)
[2]保障法律統(tǒng)一適用的方法及其途徑[J]. 王國龍.  上海政法學院學報(法治論叢). 2018(04)
[3]開放“法律”體系的構成要素[J]. 陳金釗.  上海政法學院學報(法治論叢). 2018(03)
[4]“德主刑輔”說的學說史考察[J]. 李德嘉.  政法論叢. 2018(02)
[5]論《民法總則》對《海商法》修改之影響[J]. 胡正良,孫思琪.  中國海商法研究. 2018(01)
[6]論法律詢問答復的性質[J]. 李麗平.  知與行. 2017(07)
[7]試論類型化思維及其法律適用價值[J]. 張斌峰,陳西茜.  政法論叢. 2017(03)
[8]法律詢問答復的難言之隱——探究法律詢問答復的性質歸屬[J]. 徐振光.  江西廣播電視大學學報. 2015(04)
[9]法律詢問答復制度的去留[J]. 林彥.  華東政法大學學報. 2015(01)
[10]試論全國人大法工委法律詢問答復的效力[J]. 周宇駿.  成都理工大學學報(社會科學版). 2014(04)



本文編號：3081756