擇業(yè)自由作為一項保障公民生存的基礎性權利,各國或是以憲法規(guī)范的形式將其明確規(guī)定,或是通過憲法訴訟等途徑實現(xiàn)實質入憲。但是,我國并未將其明定為憲法的基本權利,學界對擇業(yè)自由的研究關注度不高,憲法層面保護的缺失使得我國公民在選擇職業(yè)時無法實現(xiàn)真正的自由,擇業(yè)自由作為一項未列舉的憲法權利在我國尚處于蟄伏狀態(tài)。本文意圖對擇業(yè)自由理論探究的缺失進行略微彌補,從基本權利的屬性出發(fā),探究擇業(yè)自由的規(guī)范構造。擇業(yè)自由作為一項基本權利,與公民的人格尊嚴和財產權具有密切聯(lián)系,是人格尊嚴發(fā)展的具體形式,同時,擇業(yè)權利的自由行使往往是財富積累的重要來源之一,而財產權保護著公民行使擇業(yè)自由權所創(chuàng)造積累的財富。擇業(yè)自由是現(xiàn)代社會三大自由權的重要內容,與人權保障息息相關,蘊含著重要的客觀法秩序和功能,具有重要的憲法地位。但是,出于公共利益的考量和保障其他基本權利的需要,擇業(yè)自由的行使并非無邊界可言,可以對其進行主觀和客觀條件的限制,這種限制需要遵循法律保留原則、比例原則和正當程序原則。筆者在關注理論剖析的同時,立足我國實踐——對擇業(yè)自由的現(xiàn)狀和司法適用進行梳理,分析我國公民職業(yè)選擇的真實樣態(tài),指出將擇業(yè)自由權納入憲... 

【文章來源】：浙江大學浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 緒論
2 規(guī)范與案例:擇業(yè)自由在我國的現(xiàn)狀梳理
    2.1 擇業(yè)自由的定義與詮釋
        2.1.1 擇業(yè)自由的規(guī)范內涵
        2.1.2 與鄰接概念之比較
    2.2 擇業(yè)自由的桎梏
        2.2.1 對擇業(yè)自由的不合理限制
        2.2.2 “不自由”的問題核心
    2.3 擇業(yè)自由在中國司法裁判中的援用現(xiàn)狀
        2.3.1 案件的收集和總體狀況
        2.3.2 裁判說理過于“簡約化”
        2.3.3 憲法權利的“第三人效力問題”
        2.3.4 司法實踐中的啟示
3 擇業(yè)自由:一項未列舉憲法權利
    3.1 基本權利的雙重屬性
        3.1.1 主觀權利
        3.1.2 客觀法秩序
    3.2 擇業(yè)自由的主觀權利面向
        3.2.1 擇業(yè)自由的主體
        3.2.2 擇業(yè)自由的請求內容
    3.3 擇業(yè)自由的客觀法面向
        3.3.1 擇業(yè)自由蘊含的客觀法秩序
        3.3.2 擇業(yè)自由的客觀法功能
4 擇業(yè)自由在基本權利體系中的地位及其憲法表達
    4.1 擇業(yè)自由的屬性
        4.1.1 擇業(yè)自由的個人自決權屬性
        4.1.2 擇業(yè)自由的經濟自由屬性
    4.2 擇業(yè)自由的核心價值和憲法地位
        4.2.1 擇業(yè)自由的核心價值
        4.2.2 擇業(yè)自由的憲法地位
    4.3 擇業(yè)自由在憲法上的表達
        4.3.1 憲法明確規(guī)定型
        4.3.2 勞動權明確吸收型
        4.3.3 通過憲法訴訟而“實質入憲”
    4.4 對擇業(yè)自由的限制
        4.4.1 限制的正當性基礎
        4.4.2 限制類型
        4.4.3 所需遵循的原則
5 我國擇業(yè)自由入憲的路徑選擇
    5.1 擇業(yè)自由與勞動權的關系
        5.1.1 擇業(yè)自由:一項非真正未列舉權利
        5.1.2 兩者的關系
    5.2 明確勞動權內涵:擇業(yè)自由入憲的模式選擇
        5.2.1 憲法勞動權的規(guī)范含義
        5.2.2 與勞動法上勞動權的區(qū)別
        5.2.3 勞動權具有雙重屬性
6 結語
參考文獻
作者簡歷



本文編號：2896065