本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)憲法監(jiān)督體制之重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 法律監(jiān)督是一個(gè)重要的法學(xué)基礎(chǔ)性課題,而憲法監(jiān)督模式研究又是法律監(jiān)督理論的核心。如何監(jiān)督和保障憲法的實(shí)施,這是世界各國(guó)憲政建設(shè)實(shí)踐中的一個(gè)十分重要的問(wèn)題。自從憲法作為國(guó)家的根本大法問(wèn)世以來(lái),世界上許多國(guó)家都陸續(xù)以不同的形式,建立了審查一般立法或行政法規(guī)是否符合憲法的制度,通常稱為違憲審查或合憲性審查,以保證憲法的最高法律效力和地位。我國(guó)憲法確立的違憲審查制度是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審查制,可歸屬于立法機(jī)關(guān)監(jiān)督模式,但立法機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法的實(shí)施是一種不完全的違憲審查體制,增設(shè)憲法監(jiān)督的專門(mén)委員會(huì)也難以保證其有效性;而且該制度在運(yùn)行過(guò)程中,存在缺乏常設(shè)機(jī)關(guān)和相應(yīng)審查程序兩個(gè)比較大的缺陷,《立法法》的頒布、法規(guī)備案審查室的設(shè)立、“兩個(gè)審查程序”的確立,雖在一定程度上對(duì)此缺陷作了彌補(bǔ),但對(duì)行政法規(guī)以上法律的違憲審查及相應(yīng)的處理措施等問(wèn)題則沒(méi)有作出規(guī)定。因此,我國(guó)的憲法監(jiān)督制度仍需完善。但要做到這一點(diǎn),必然要改革我國(guó)現(xiàn)行的違憲審查體制,這就不免要借鑒國(guó)外相關(guān)制度。概括來(lái)說(shuō),目前世界范圍內(nèi)存在三種基本違憲審查模式,即立法機(jī)關(guān)監(jiān)督模式、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督模式、專職機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式。而通過(guò)對(duì)這幾種模式的考察可知,立法機(jī)關(guān)和普通法院違憲審查體制并不適合我國(guó)的實(shí)際情況和需要,專職機(jī)構(gòu)違憲審查模式則可以為我國(guó)的政治體制所接受,該制度有利于在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度的基礎(chǔ)上,健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。專職機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式從形式上具體又分為以德國(guó)為代表的憲法法院模式和以法國(guó)為代表的憲法委員會(huì)模式,通過(guò)比較,筆者建議設(shè)立獨(dú)立的憲法委員會(huì),把最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督與憲法委員會(huì)的專門(mén)違憲審查結(jié)合起來(lái),實(shí)行以憲法委員會(huì)為主的違憲審查體制,并制定相應(yīng)的《組織法》從法律上予以保障。惟有這樣才能較圓滿地解決中國(guó)的違憲審查問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】：憲法監(jiān)督 違憲審查 專職機(jī)構(gòu)
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類(lèi)號(hào)】：D921
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 第一章 借鑒：國(guó)外憲法監(jiān)督體制12-19
• 1.1 國(guó)外憲法監(jiān)督體制的基本模式12-17
• 1.1.1 立法機(jī)關(guān)監(jiān)督模式12-13
• 1.1.2 司法機(jī)關(guān)監(jiān)督模式13
• 1.1.3 專職機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式13-17
• 1.2 國(guó)外憲法監(jiān)督體制之經(jīng)驗(yàn)與啟示17-19
• 1.2.1 我國(guó)可借鑒之經(jīng)驗(yàn)17-18
• 1.2.2 我國(guó)從中得到的啟示18-19
• 第二章 反思：我國(guó)憲法監(jiān)督的歷史與現(xiàn)狀19-27
• 2.1 我國(guó)憲法監(jiān)督的歷史19-21
• 2.1.1 民國(guó)時(shí)期的憲法監(jiān)督概況19-20
• 2.1.2 八二憲法之前新中國(guó)的憲法監(jiān)督概況20-21
• 2.2 我國(guó)憲法監(jiān)督的現(xiàn)狀21-27
• 2.2.1 八二憲法的規(guī)定21
• 2.2.2 立法法的細(xì)化21-23
• 2.2.3 “兩個(gè)審查程序”的強(qiáng)化23-24
• 2.2.4 我國(guó)現(xiàn)行憲法監(jiān)督模式存在的弊端24-27
• 第三章 重構(gòu)（一）：模式選擇27-33
• 3.1 不可行：立法機(jī)關(guān)模式與司法機(jī)關(guān)模式27-29
• 3.1.1 立法機(jī)關(guān)違憲審查模式之不可取27-28
• 3.1.2 司法機(jī)關(guān)違憲審查模式之不可取28-29
• 3.2 最佳模式:人大體制內(nèi)的憲法委員會(huì)29-33
• 3.2.1 模式選擇--人大體制內(nèi)的專職機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式29-31
• 3.2.2 形式選擇—憲法委員會(huì)31-33
• 第四章 重構(gòu)（二）：制度設(shè)計(jì)33-46
• 4.1 憲法委員會(huì)的組成33-34
• 4.1.1 機(jī)構(gòu)組成33
• 4.1.2 人員組成33-34
• 4.2 憲法委員會(huì)的職能和地位34-37
• 4.2.1 憲法委員會(huì)的職能34-35
• 4.2.2 憲法委員會(huì)的地位35-37
• 4.3 憲法委員會(huì)的審查范圍37-40
• 4.3.1 違憲立法審查37-40
• 4.3.2 違憲行為審查40
• 4.4 憲法委員會(huì)的審查方式40-41
• 4.4.1 事先審查方式41
• 4.4.2 事后審查方式41
• 4.5 憲法委員會(huì)的審查程序41-44
• 4.5.1 違憲審查的啟動(dòng)42-43
• 4.5.2 違憲審查案件的受理與審理43-44
• 4.5.3 違憲審查的效力44
• 4.6 憲法委員會(huì)之制度依據(jù)的創(chuàng)設(shè)44-46
• 4.6.1 修改憲法44-45
• 4.6.2 制定《憲法委員會(huì)組織法》45
• 4.6.3 修改《立法法》等相關(guān)法律45-46
• 結(jié)論46-47
• 參考文獻(xiàn)47-50
• 附錄（攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文）50

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張亞瓊;;違憲審查的現(xiàn)狀及建立我國(guó)違憲審查制度的分析[J];法制與社會(huì);2013年11期

2 張朝霞;王錫明;;國(guó)外違憲審查制度淺談[J];人大研究;2012年06期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 劉超;民族區(qū)域自治法實(shí)施的憲法監(jiān)督保障[D];延邊大學(xué);2011年

2 任紅艷;地方立法監(jiān)督程序的體系完善[D];延邊大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)憲法監(jiān)督體制之重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：263250