發(fā)布時(shí)間：2017-12-12 12:34

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)憲法的司法化應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 法治 違憲審查 憲法訴訟 民事訴訟制度 司法化應(yīng)用

【摘要】：法律實(shí)施的一個(gè)主要方式，就是通過法院的訴訟活動(dòng)，將文字上的規(guī)范實(shí)現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之中，可以說訴訟程序是法律的生命之所在，所以在法學(xué)界一直認(rèn)為有權(quán)利就必然有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利就不是真正意義上的權(quán)利。如果說法律有著健全的規(guī)范卻沒有應(yīng)用于實(shí)踐的具體程序，那么這樣的法律最終只可能成為一紙空文而難以被實(shí)施于社會(huì)生活當(dāng)中。在一國(guó)的法律體系中，憲法往往是一個(gè)國(guó)家的根本大法，在整個(gè)體系中具有最高的法律效力，我國(guó)自然也不例外。但不可因?yàn)檫@種根本性進(jìn)而將其屈駕于法律體系之外，放于現(xiàn)實(shí)之上，只是一味的向人們索取供奉，而不向人們施舍恩惠。縱觀各國(guó)，凡是當(dāng)今法治先進(jìn)的國(guó)家都已經(jīng)建立起了自己的憲法訴訟制度，將憲法納入了司法化的運(yùn)行軌道，而在我多年的法治建設(shè)中，雖建立了比較完整的法律體系，卻唯獨(dú)憲法缺少自己的訴訟制度作為實(shí)施的保障。如今我國(guó)正處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化高速發(fā)展和全面建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的重要階段，現(xiàn)行的憲法運(yùn)作方式已不能再負(fù)荷我國(guó)法治的需要了，因而再次呼吁構(gòu)建我國(guó)憲法的訴訟制度，盡快將憲法納入司法化的應(yīng)用軌道是很有必要的。憲法司法化應(yīng)用不僅可以全面的保證我國(guó)憲法的實(shí)施，保障公民和國(guó)家的憲法權(quán)利，還能規(guī)范我國(guó)的法治結(jié)構(gòu)，提高民主意識(shí)，這已是從國(guó)外的司法實(shí)踐中被多次證明。因此，我們可以向已經(jīng)實(shí)現(xiàn)憲法司法化應(yīng)用的國(guó)家學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合自己的國(guó)情和學(xué)界的研究成果，嘗試著進(jìn)行司法改革，構(gòu)建出適合我國(guó)憲法的司法化應(yīng)用。本文主要分為五個(gè)部分 在第一部分，對(duì)目前我國(guó)憲法的狀況作出闡述，指明其地位的同時(shí)也提出存在的缺陷，以及未能實(shí)現(xiàn)憲法司法化的原因，并從中得出憲法司法化應(yīng)用是我國(guó)憲法發(fā)展的必然趨勢(shì)。 在第二部分，通過對(duì)國(guó)外三大憲法訴訟模式起源及特點(diǎn)的介紹分析，為我國(guó)的憲法司法化應(yīng)用提供啟示與借鑒。 在第三部分，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情與歷史經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)論證了我國(guó)的憲法構(gòu)建適合自己的憲法訴訟制度，進(jìn)入司法化應(yīng)用軌道是具有可行性的，也是有必要的。 在第四部分，為了使我國(guó)的憲法司法化有一個(gè)良好的生存環(huán)境，在有針對(duì)性的結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行憲法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，對(duì)憲法在宏觀上的司法化改革提出相關(guān)的建議。 在第五部分，，通過結(jié)合之前的四個(gè)部分的論述，最后嘗試著對(duì)我國(guó)憲法司法化應(yīng)用的具體構(gòu)建提出大膽的設(shè)計(jì)和猜想，構(gòu)建憲法訴訟制度，規(guī)范違憲審查，為憲法可在在我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法化應(yīng)用提供有力的論證。 在第六部分，呼吁憲法司法化應(yīng)用能在我國(guó)實(shí)現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D921;D926

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉志剛;自由與民主:憲法訴訟的價(jià)值理念探幽[J];當(dāng)代法學(xué);2004年01期

2 劉志剛;立法不作為的制度救濟(jì)——論憲法訴訟的權(quán)利救濟(jì)功能[J];法學(xué)評(píng)論;2003年02期

3 李湘剛;;建立憲法訴訟制度是樹立我國(guó)憲法權(quán)威的關(guān)鍵[J];法制與社會(huì);2006年16期

4 李育紅;邵萍英;;論憲法訴訟及其在我國(guó)的適用[J];法制與社會(huì);2007年01期

5 周菁;憲法司法化散論——從我國(guó)憲法司法化第一案談起[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

6 丁峰;;中國(guó)憲政建設(shè)與憲法司法化問題初探[J];法制與社會(huì);2009年24期

7 吳秀玲;論憲法司法化的必要性[J];華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

8 張淑芳;我國(guó)憲法司法化的途徑分析[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

9 張寶元;論憲法司法化之必要性[J];連云港師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2002年03期

10 王秀玲;鄒海;;憲法訴訟是憲政的終極途徑[J];牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

本文編號(hào)：1282534