本文關鍵詞：從合憲性推定到權力謙抑主義——香港“鄭家純等訴立法會”案中的解釋方法與司法哲學

  更多相關文章： “鄭家純等訴立法會”案 謙抑主義 合憲性推定 基本法

【摘要】：香港"鄭家純等訴立法會"案的判決涉及"香港立法會的調查委員會是否有權傳召當事人"這一頗具爭議的問題。針對當事人提出的"立法會調查委員會越權"的主張,在進入司法審查后,法院面對的是如何選擇具體的方法來進行審查。雖然從文本來看,香港《基本法》并沒有明確賦予立法會的調查委員會以傳召當事人的權力,但法院采取合憲性推定方法,認為《基本法》沒有禁止立法會通過調查委員會來行使證人傳召權,并判決立法會的調查委員會不存在越權情形。這種對立法機關持謙抑姿態(tài)的方法論在一定程度上超越了形式文本,在本質上建基于《基本法》架構下國家不同權力間的關系維度,具有憲法上的正當性,并且對當下中國憲法方法的建構具有啟示意義。當然,香港立法會調查權的行使必須以《基本法》為依據(jù),以香港特殊的行政主導制為基礎,這又從另一面體現(xiàn)了立法權對行政權的謙抑。
【作者單位】： 香港城市大學中國法與比較法研究中心;
【關鍵詞】： “鄭家純等訴立法會”案 謙抑主義 合憲性推定 基本法
【分類號】：D921.9
【正文快照】： 在香港“鄭家純等訴立法會”案①中,新世界中國地產有限公司(以下簡稱新世界中國)主席鄭家純及執(zhí)行董事梁志堅提出司法復核,主張《立法會(權力及特權)條例》違反《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《基本法》),要求法庭判令兩人毋須出席梁展文事件的調查聆訊,

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王書成;;合憲性推定與塞耶謙抑主義——讀《美國憲法原則的起源和范圍》[J];政法論壇;2011年05期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

，

本文編號：1038155