本文關(guān)鍵詞：張某訴某公司和某醫(yī)院車輛停放糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 車輛停放糾紛 安全保障義務(wù) 證據(jù)采信 侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任

【摘要】：隨著人們生活水平的提高,汽車數(shù)量的激增,因車輛在停車場(chǎng)被第三人盜竊所引發(fā)的車輛停放糾紛呈不斷上升趨勢(shì)。而目前我國(guó)法律對(duì)此尚無(wú)專門、統(tǒng)一的規(guī)定,造成在審判實(shí)務(wù)中,對(duì)車輛停放丟失、毀損的法律關(guān)系、證據(jù)采信、賠償責(zé)任認(rèn)定不一,“同案不同判”現(xiàn)象屢見不鮮。此種情形既不利于維護(hù)法制統(tǒng)一和法律權(quán)威,也不利于車主和停車場(chǎng)管理者的利益保護(hù)。本案即屬于上述情況,其爭(zhēng)議點(diǎn)有三:一是,本案張某和某公司之間是否構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系;二是,本案的車輛進(jìn)出憑證作為書證能否予以采信;三是,本案是否由某公司承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。針對(duì)上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),通過(guò)對(duì)本案的分析,得出如下結(jié)論:首先,本案張某與某公司之間構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系。二者之間認(rèn)定為合同關(guān)系有違意思自治和司法利益均衡的原則,基于法律的直接規(guī)定和均衡當(dāng)事人的權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)法律關(guān)系。而某公司作為適格的安全保障義務(wù)人,對(duì)張某車輛的丟失存在過(guò)錯(cuò),符合侵權(quán)法律關(guān)系的主觀要件和客觀要件;其次,本案的車輛進(jìn)出憑證作為書證應(yīng)予以采信。該證據(jù)予以采信符合民事訴訟法的證據(jù)規(guī)則,即補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則和自由心證規(guī)則。另外該憑證在內(nèi)容上雖有“瑕疵”,但張某履行了說(shuō)明義務(wù),具備形式和實(shí)質(zhì)要件,符合予以采信的主觀要件和客觀要件。最后,本案應(yīng)由某公司承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。某醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò),無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。至于車主張某,因無(wú)證據(jù)證明其具有過(guò)錯(cuò),也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而盜車人未盡賠償義務(wù)且某公司又無(wú)免責(zé)事由,故某公司作為第二順位的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人須承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的責(zé)任,且無(wú)追償權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：車輛停放糾紛 安全保障義務(wù) 證據(jù)采信 侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.1;D920.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-12
• 1.1 選題背景及意義9-10
• 1.1.1 選題背景9
• 1.1.2 選題意義9-10
• 1.2 研究?jī)?nèi)容與方法10-12
• 第2章 案情概要12-16
• 2.1 案情經(jīng)過(guò)12
• 2.2 法院審理結(jié)果12-16
• 第3章 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)16-18
• 3.1 本案是否構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系16
• 3.1.1 肯定說(shuō)16
• 3.1.2 否定說(shuō)16
• 3.2 本案憑證作為書證能否予以采信16-17
• 3.2.1 肯定說(shuō)16-17
• 3.2.2 否定說(shuō)17
• 3.3 本案是否由某公司承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任17-18
• 3.3.1 肯定說(shuō)17
• 3.3.2 否定說(shuō)17-18
• 第4章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)的評(píng)析18-32
• 4.1 本案構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系18-22
• 4.1.1 基于意思自治和利益均衡原則不構(gòu)成合同關(guān)系18-19
• 4.1.2 符合侵權(quán)法律關(guān)系的客觀要件19-21
• 4.1.3 符合侵權(quán)法律關(guān)系的主觀要件21-22
• 4.2 本案憑證作為書證應(yīng)予以采信22-26
• 4.2.1 符合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則22-24
• 4.2.2 符合予以采信的主觀要件24-25
• 4.2.3 符合予以采信的客觀要件25-26
• 4.3 本案由某公司承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任26-32
• 4.3.1 本案中某醫(yī)院和張某不存在過(guò)錯(cuò)26-28
• 4.3.2 盜車人未盡賠償義務(wù)且某公司無(wú)免責(zé)事由28-30
• 4.3.3 某公司因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)有限責(zé)任且無(wú)追償權(quán)30-32
• 結(jié)論32-34
• 參考文獻(xiàn)34-37
• 致謝37

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 王詩(shī)梅;;從民事訴訟角度談我國(guó)自由心證制度的構(gòu)建[J];鄂州大學(xué)學(xué)報(bào);2014年03期

2 張振焱;;論侵權(quán)法上“安全保障義務(wù)”的責(zé)任認(rèn)定[J];運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào);2014年01期

3 徐璐;;試論安全保障義務(wù)的責(zé)任形態(tài)[J];法制與社會(huì);2013年01期

4 曹險(xiǎn)峰;;論公平責(zé)任的適用——以對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的解釋論研讀為中心[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年02期

5 于沛;;淺談證據(jù)的真實(shí)性及其判斷[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

6 董士忠;;論停車場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者在機(jī)動(dòng)車被盜案件中的民事責(zé)任[J];安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 王曉黎;我國(guó)司法公正實(shí)現(xiàn)路徑探析[D];西北大學(xué);2014年

2 余麗;安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

3 汪新萍;論安全保障義務(wù)人責(zé)任的構(gòu)成與承擔(dān)[D];吉林大學(xué);2014年

4 劉錚諭;侵權(quán)責(zé)任法視域下的安全保障義務(wù)研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2014年

5 劉丹;論民事訴訟中的自由心證制度[D];燕山大學(xué);2013年

6 薛海龍;論經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

7 楊向暉;楊某訴某停車場(chǎng)車輛停放糾紛案件評(píng)析[D];湖南大學(xué);2013年

8 丁世超;第三人介入情形下安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2013年

9 于瑞松;民事訴訟書證制度研究[D];山東大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：790129