發(fā)布時(shí)間：2017-08-20 20:16

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)未決羈押制度的缺陷及重構(gòu)

  更多相關(guān)文章： 未決羈押 司法審查 刑事訴訟

【摘要】：在刑事訴訟活動(dòng)中,把握好懲罰犯罪與保障人權(quán)的兩者關(guān)系,在保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的前提下,實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的最大權(quán)利化,是每一個(gè)國(guó)家在刑事訴訟領(lǐng)域制度中著力研究的一個(gè)重點(diǎn)。在域外的未決羈押制度中,未決羈押具有獨(dú)立的法律定義,有著成熟的司法審查制度以及保釋制度、人身保護(hù)令制度。羈押不是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的刑事強(qiáng)制措施,而是被羈押者被拘留、逮捕后處于一種被持續(xù)限制、剝奪人身自由的狀態(tài),也沒(méi)有形成獨(dú)立的一種制度與體系。本文從未決羈押的界定入手,簡(jiǎn)要介紹了未決羈押的相關(guān)特征,繼而通過(guò)合理性理論基礎(chǔ)和限制性理論基礎(chǔ)的相互對(duì)立性,闡述把握發(fā)展與制約兩者之間的平衡點(diǎn),明確最大限度的保障犯罪嫌疑人、被告人的人身自由與訴訟權(quán)利,是未決羈押制度的最終價(jià)值追求。我國(guó)未決羈押制度不完善,存在以下四方面的問(wèn)題：制度設(shè)計(jì)依附性強(qiáng)、羈押的適用缺乏嚴(yán)格限定、羈押期限有較大的彈性以及被羈押者權(quán)利保障尚弱,救濟(jì)措施缺失嚴(yán)重。而造成這些問(wèn)題的主要原因是強(qiáng)制措施決定的行政化以及審查程序的虛無(wú)化所致,實(shí)際辦案中功利性價(jià)值取向嚴(yán)重,羈押場(chǎng)所缺乏中立性,羈押替代性措施規(guī)定不完善。相比較,域外的未決羈押制度規(guī)定較為完善。關(guān)于未決羈押的審查程序,德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)都有具體明確的規(guī)定,并且被羈押者享有全面明確的權(quán)利,如非經(jīng)法定的程序不得被剝奪人身自由的權(quán)利、尋求律師幫助的權(quán)利等。英美法系國(guó)家的保釋制度和人身保護(hù)令制度,大陸法系國(guó)家的司法復(fù)查制度,是西方比較有特色的有效司法救濟(jì)制度,保障了被羈押者的合法權(quán)利。分析總結(jié)域外的相關(guān)未決羈押制度具有救濟(jì)制度較為完善、審查程序司法化等特點(diǎn),值得在我國(guó)未決羈押制度的設(shè)立中學(xué)習(xí)、借鑒。如今隨著尊重和保障人權(quán)、捕后羈押必要性審查機(jī)制號(hào)角的吹起,我國(guó)被羈押者人權(quán)的保護(hù)掀開(kāi)了嶄新的一頁(yè),具有重大的現(xiàn)實(shí)意義與法治意義,我國(guó)應(yīng)抓住這個(gè)契機(jī),試從逐步建立我國(guó)完善的司法審查制度、完善替代性強(qiáng)制措施的適用以及改變羈押場(chǎng)所的隸屬屬性切實(shí)保護(hù)被羈押者的合法權(quán)利三個(gè)方面,不斷的豐富和發(fā)展相關(guān)內(nèi)容,逐步為我國(guó)未決羈押制度體系的獨(dú)立重構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的基石,重構(gòu)起我國(guó)的未決羈押制度,被羈押者的合法權(quán)利從而得到最大程度的有效保障與實(shí)施,最終實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)有機(jī)結(jié)合的刑事訴訟價(jià)值追求。
【關(guān)鍵詞】：未決羈押 司法審查 刑事訴訟
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-8
• 引言8
• 一、未決羈押的基礎(chǔ)理論8-14
• (一) 未決羈押的界定8-9
• (二) 未決羈押的法律特征9-11
• (三) 未決羈押存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)11-12
• (四) 未決羈押的基本原則12-14
• 二、我國(guó)未決羈押制度存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生原因14-21
• (一) 我國(guó)未決羈押制度存在的問(wèn)題14-18
• (二) 問(wèn)題產(chǎn)生的原因18-21
• 三、未決羈押制度的域外考察21-26
• (一) 未決羈押的審查程序21-22
• (二) 被羈押者享有的權(quán)利22-23
• (三) 未決羈押的司法救濟(jì)23-24
• (四) 域外未決羈押制度的特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示24-26
• 四、我國(guó)未決羈押制度的重構(gòu)26-32
• (一) 逐步建立完善的審查監(jiān)督制度26-29
• (二) 強(qiáng)化替代性強(qiáng)制措施的適用29-30
• (三) 改變羈押場(chǎng)所的隸屬關(guān)系30-32
• 結(jié)束語(yǔ)32-33
• 參考文獻(xiàn)33-37
• 致謝37

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉小榮;治安強(qiáng)制措施相關(guān)問(wèn)題探析[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 施俊鎮(zhèn);;羈押性強(qiáng)制措施的適用問(wèn)題[J];中國(guó)刑事警察;2006年05期

3 盛艷春;;應(yīng)規(guī)范對(duì)代表采取強(qiáng)制措施的許可[J];人大研究;2007年06期

4 董邦俊;;刑事強(qiáng)制措施適用之合理性思考——對(duì)企業(yè)高管慎用強(qiáng)制措施的追問(wèn)[J];理論月刊;2009年09期

5 向?qū)幋?;略論武警強(qiáng)制措施[J];今日中國(guó)論壇;2012年10期

6 張爝;;俄羅斯非羈押性強(qiáng)制措施的機(jī)制及其啟示[J];南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

7 盧俊山;徐法利;;慎用強(qiáng)制措施提高執(zhí)法水平[J];山東審判;1997年06期

8 春林;兒子不看望父母,可否要求法院采取強(qiáng)制措施?[J];老年人;2003年05期

9 舟人;非點(diǎn)源廢水排放實(shí)施強(qiáng)制措施的法律[J];環(huán)境污染與防治;2000年02期

10 ;最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行未經(jīng)人大許可不得對(duì)人大代表采取強(qiáng)制措施規(guī)定的通知[J];中國(guó)人大;2000年08期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊浩;伊兵;;非羈押性強(qiáng)制措施的擴(kuò)大及其適用[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 劉義輝;;淺談未成年犯罪嫌疑人、被告人非羈押性強(qiáng)制措施的適用與控制[A];湖南省犯罪學(xué)研究會(huì)第八次學(xué)術(shù)研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2008年

3 張季林;;強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行——捕后羈押必要性研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 趙麗萍;;強(qiáng)制措施的適用和監(jiān)督[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

5 張燕生;;“羈押候?qū)彙痹谥袊?guó)——兼議非羈押性強(qiáng)制措施的擴(kuò)大及其適用[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 樊奕君;;非羈押性強(qiáng)制措施價(jià)值平衡研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

7 王振清;胡浩立;;從董必武法律思想談司法拘留制度之完善[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

8 劉曉輝;;嚴(yán)格掌握強(qiáng)制措施界限 正確使用取保候?qū)徥侄蝃A];“嚴(yán)肅執(zhí)法與司法公正”研討會(huì)專(zhuān)集[C];1999年

9 劉慧玲;;新刑事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 楊飛;;未成年人犯罪適用非羈押性強(qiáng)制措施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 通訊員 孫良金;新浦工商“強(qiáng)制措施”規(guī)范無(wú)照經(jīng)營(yíng)[N];連云港日?qǐng)?bào);2010年

2 記者 趙陽(yáng);完善逮捕等強(qiáng)制措施適用[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 滕修福;“許可采取強(qiáng)制措施”≠“暫停執(zhí)行代表職務(wù)”[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

4 ;關(guān)于確認(rèn)主任會(huì)議許可對(duì)市十五屆人大代表紀(jì)向群立案及采取強(qiáng)制措施的決定[N];蘇州日?qǐng)?bào);2013年

5 馬莉;淺談職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施執(zhí)行權(quán)[N];西部法制報(bào);2013年

6 江蘇省響水縣食品藥品監(jiān)管局 孫中寶;增加先行登記保存等強(qiáng)制措施[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2013年

7 孫光榮;淺談立案與強(qiáng)制措施的關(guān)系[N];江蘇法制報(bào);2014年

8 ;石家莊市正定新區(qū)管委會(huì)主任呂軍被采取強(qiáng)制措施[N];石家莊日?qǐng)?bào);2014年

9 趙云昌;變更逮捕強(qiáng)制措施應(yīng)經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 付偉;涉罪人大代表適用強(qiáng)制措施應(yīng)進(jìn)一步明確[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳艷雪;淺議未決羈押[D];山東大學(xué);2015年

2 秦瑤;逮捕必要性制度研究[D];南京大學(xué);2014年

3 黃文亮;論公安非羈押性強(qiáng)制措施制度的構(gòu)建[D];暨南大學(xué);2014年

4 郭強(qiáng);我國(guó)未決羈押制度的缺陷及重構(gòu)[D];安徽大學(xué);2015年

5 馬巨洪;刑事涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的法律規(guī)范[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

6 黃遠(yuǎn)黎;強(qiáng)制措施體系研究[D];西南政法大學(xué);2003年

7 陳思博;非羈押性強(qiáng)制措施制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

8 劉建晶;論捕后強(qiáng)制措施的變更[D];西南政法大學(xué);2012年

9 朱霞;羈押性強(qiáng)制措施的適用制度研究[D];浙江工商大學(xué);2013年

10 張羚;逮捕后強(qiáng)制措施變更存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：708644