本文關鍵詞：美國法院附設調解研究

  更多相關文章： 法院附設調解 美國調解 馬薩諸塞州昆西法院 現(xiàn)實運行 制度研究

【摘要】：美國法院附設調解產生于20世紀90年代前后美國ADR蓬勃發(fā)展的時期,與ADR相關的各項支持性法案在美國被推行和實施時,也正是美國法院開始試行法院附設調解的開始,而時至今日,這一機制已經成為在美國法院附設ADR中占主流的糾紛解決方式。本文以美國東北部馬薩諸塞州昆西法院的法院附設調解實踐為研究的取材對象,結合當前美國本土學者和我國學者對于美國法院附設調解的研究,從制度運行的歷史沿革、當前現(xiàn)狀以及該制度在美國本土遭遇的現(xiàn)實爭議等方面對美國法院附設調解進行介紹和分析。本文所述美國法院附設調解的內容可分為四個部分:其一,美國法院附設調解將當事人對于糾紛解決的自治與法院的規(guī)則相結合,是一種具有準司法性質的替代性糾紛解決方式。作為美國ADR的重要組成之一,美國法院附設調解伴隨美國ADR的興起和發(fā)展,無論是在制度設置還是運行實踐上,都傳承了ADR的基本特性和功能。然而同時,由于美國法院附設調解設置于法院,直接受到法院運行的影響,因此具有準司法性。其二,美國法院附設調解需要將糾紛解決邏輯與本土社會實際相結合,在遵循一般規(guī)則的同時,如何依托實際情形靈活地解決糾紛一直是美國各個法院實行法院附設調解的準則和要求。美國法院附設調解設置于“調審分離”的結構之下,通常開始于證據(jù)開示將結束的階段,具有比較獨立的地位;與此同時,依據(jù)現(xiàn)實需要設置的案件分流機制,如劃分強制性和非強制性的法院附設調解,提高了糾紛解決的效率。在具體的調解規(guī)則方面,美國法院附設調解尤其注重溝通的有效性、糾紛當事人的主導性和調解的保密性,為此專門設置了行之有效的相關規(guī)則。其三,事實上,在美國本土亦存在對于法院附設調解各個方面的爭論和質疑,其中比較有特色的是探討替代性糾紛解決的正義性之保障、調解員的中立性是否應該絕對化、以及衡量法院附設調解消解“訴訟爆炸”的真實效用這三個方面。其四,基于對美國法院附設調解的制度設置、現(xiàn)實運行以及相關爭議的討論和分析,本文從調解保密性、當事人主導性以及替代性糾紛解決的社會支撐這三個方面,嘗試提出了我國法院調解當前可以從美國法院附設調解中有所借鑒的角度和方式。
【關鍵詞】：法院附設調解 美國調解 馬薩諸塞州昆西法院 現(xiàn)實運行 制度研究
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D971.2;DD916.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 第1章 引言8-13
• 1.1 文章的選題8-10
• 1.1.1 文章選題的由來8
• 1.1.2 文獻綜述8-10
• 1.1.3 文章的創(chuàng)新點10
• 1.2 研究思路和研究方法10-11
• 1.2.1 研究思路10-11
• 1.2.2 研究方法11
• 1.3 調研對象的基本情況和考察方法11-13
• 1.3.1 調研對象的基本情況11-12
• 1.3.2 考察方法12-13
• 第2章 美國法院附設調解的興起及其影響因素13-19
• 2.1 美國ADR的興起對法院附設調解的塑造13-16
• 2.1.1 法院附設調解的發(fā)展機遇13-15
• 2.1.2 法院附設調解的功能形成15-16
• 2.2 美國的權利運動歷史和法律文化對法院附設調解的影響16-19
• 2.2.1 美國的法治運動歷史對法院附設調解的影響16-17
• 2.2.2 美國的法律文化對法院附設調解的影響17-19
• 第3章 美國法院附設調解的現(xiàn)實應用19-35
• 3.1 法院附設調解的類型19-21
• 3.1.1 強制性法院附設調解19-20
• 3.1.2 非強制性法院附設調解20-21
• 3.2 法院附設調解的參與主體21-24
• 3.2.1 法院附設調解中的法院與法官21-22
• 3.2.2 法院附設調解中的調解員與調解組織22-23
• 3.2.3 法院附設調解中的當事人與代理人23-24
• 3.3 法院附設調解的協(xié)商規(guī)則24-31
• 3.3.1 自愿性、中立性和保密性三大基本原則24-27
• 3.3.2 當事人主導性27-28
• 3.3.3 聯(lián)席會議和單邊會議28-30
• 3.3.4 避免法律評估30
• 3.3.5 適用的規(guī)則無強制性30-31
• 3.4 法院附設調解的啟動、推進和結果處理31-35
• 3.4.1 法院附設調解的啟動程序31-32
• 3.4.2 法院附設調解的推進方式32-33
• 3.4.3 法院附設調解的結果處理33-35
• 第4章 美國社會有關美國法院附設調解的主要爭議與討論35-40
• 4.1 有關美國法院附設調解中的主要爭議和與討論35-36
• 4.1.1 法院附設調解對正義的支持35-36
• 4.1.2 法院附設調解對司法正義的削減36
• 4.2 調解員絕對中立的必要性在法院附設調解中的探討36-38
• 4.3 法院附設調解對于消解“訴訟爆炸”的實際作用和效果38-40
• 第5章 美國法院附設調解對我國法院調解發(fā)展的啟示與借鑒40-43
• 5.1 以當事人為主導定位法院調解制度40-41
• 5.2 優(yōu)化法院調解中的保密性規(guī)定41-42
• 5.3 培育社會力量參與法院調解42-43
• 結語43-44
• 參考文獻44-47
• 致謝47-48
• 攻讀碩士期間公開發(fā)表的論文48

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊寅;鮮知、遺忘的上海美國法院[J];讀書;2003年08期

2 約翰·莫納罕;魏奎楠;白麟;趙軍;余娉;宗少偉;王旭;劉洋;劉伶玲;王靜;;社會科學研究方法在美國法院中的應用[J];清華法律評論;2008年00期

3 Mark Sommers;;金融機構域外管轄爭議[J];法人;2012年12期

4 習慧澤;;不實的代價[J];晚報文萃;2010年05期

5 韓鐵;環(huán)境保護在美國法院所遭遇的挑戰(zhàn)——“綠色反彈”中的重大法律之爭[J];美國研究;2005年03期

6 肖永平;張帆;;從天宇公司案看美國法院關于“直接影響”的認定[J];河南省政法管理干部學院學報;2009年02期

7 ;聲音[J];中外管理;2014年01期

8 趙謙,朱明;司法審查中美國法院特殊身份取得原因解析[J];湖北廣播電視大學學報;2004年03期

9 趙謙;司法審查中美國法院特殊身份取得原因解析[J];長江大學學報(社會科學版);2004年05期

10 馬慶林;;從一則案例看美國法院對案件的推理[J];邊緣法學論壇;2007年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 馬慶林;;從一則案例看美國法院對案件的推理[A];第二屆全國邊緣法學研討會論文集[C];2007年

2 李慶明;;美國仲裁背景下的禁訴令制度[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

3 肖祥云;;美國法律系統(tǒng)運行機制考察——赴美國參加第八次“中美法律交流日”活動有感[A];當代法學論壇（2008年第2輯）[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 劉丹;美籍夫婦離異分在華財產,美國法院說了算？[N];新華每日電訊;2008年

2 北京商報記者 馬駿昊;三一訴奧巴馬案獲美國法院支持[N];北京商報;2014年

3 記者 劉詩平　白潔純;中行發(fā)言人：支持美國法院關于“開平案”的判決[N];經濟參考報;2009年

4 劉剛邋孫湫詞;溫州通領集團在美維權獲完勝[N];江蘇經濟報;2007年

5 本報記者 劉丹;美國法院判決在華財產行嗎[N];經濟參考報;2008年

6 南方周末記者 馮潔　南方周末實習生 周瓊媛;跨國追索“康菲”路[N];南方周末;2012年

7 本報記者 周鵬峰;開平案主犯在美獲刑 中行稱積極追回被竊資產[N];上海證券報;2009年

8 記者 滕飛;維生素C案美判決不公正不恰當[N];國際商報;2013年

9 本報記者 方劍春;華藥怎一個“冤”字了得[N];中國醫(yī)藥報;2013年

10 梁霄;遭遇海外訴訟 中國企業(yè)反客為主[N];中國經營報;2009年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王安;中美法院制度比較研究[D];華東師范大學;2005年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 魯思辰;我國商業(yè)銀行海外權益保護研究[D];華東政法大學;2016年

2 鐘濟安;美國法院附設調解研究[D];湘潭大學;2016年

3 程國家;外國官員在美國法院管轄豁免探析[D];外交學院;2009年

4 魏健;互聯(lián)網環(huán)境下美國法院“最低限度聯(lián)系”標準的確定[D];廈門大學;2009年

5 王海燕;美國法院附設ADR制度研究[D];安徽大學;2013年

6 孫敏潔;論美國法院附設ADR[D];武漢大學;2005年

7 方俊;論董事不得篡奪公司機會義務[D];華東政法大學;2007年

，

本文編號：531018