本文關(guān)鍵詞：我國食品安全公益訴訟制度研究

  更多相關(guān)文章： 食品安全 公共利益 公益訴訟

【摘要】：三鹿奶粉系列事件的發(fā)生,激發(fā)了我國更階層對食品安全問題的空前關(guān)注,直接導(dǎo)致了國家最新《食品安全法》的出臺(tái)。三鹿奶粉事件中雖然有政府積極介入民事賠償工作,但尋求一種合理、有效且權(quán)威的制度,力求解決大規(guī)模群體性食品安全侵權(quán)糾紛,為眾多受害群體提供充分可行的民事救濟(jì),仍是我國司法改革的重點(diǎn)。當(dāng)今中國社會(huì),通過“公益訴訟”揭示違法行為已經(jīng)成為推進(jìn)中國法治改革和進(jìn)步的一種新模式。而食品安全公益訴訟制度的建立、完善與施行,不但可以對我國公民的飲食健康權(quán)提供的最大保護(hù),也是對整個(gè)食品加工生產(chǎn)、包裝銷售、及流通等領(lǐng)域的監(jiān)督和制約,最終達(dá)到保障國家食品安全公共利益、維護(hù)社會(huì)的公平正義的目的。本文所研究的食品安全公益訴訟制度,首先進(jìn)行了原理解析,通過分析食品安全公共利益與訴訟目的的關(guān)系,對其必要性與可行性進(jìn)行探討,最終確定了食品安全公益訴訟的概念、原理以及功能。隨后,本文通過對我國目前食品安全公益訴訟的現(xiàn)狀分析,得出現(xiàn)階段國家食品安全公益訴訟尚存在原告主體資格不明確、受案范圍不專業(yè)、傳統(tǒng)訴訟請求及審判程序適應(yīng)性低和缺少相關(guān)配套措施等不足。本文通過比較研究方法,對域外在食品安全公共利益保護(hù)領(lǐng)域的代表性制度進(jìn)行比較借鑒,分別列舉比較了以德國為代表的大陸法系國家,和以美國為代表的英美法系國家,并總結(jié)出國內(nèi)相關(guān)制度下可以借鑒之處：起訴程序多元化發(fā)展以適應(yīng)國情、法院能動(dòng)性改革以適應(yīng)司法需求、激勵(lì)為主約束為輔的運(yùn)行機(jī)制。文章的核心是,通過上述兩部分的分析與比較,從明確食品安全公益訴訟的起訴程序、完善食品安全公益訴訟的審理程序以及健全食品安全公益訴訟相關(guān)配套保障制度,對食品安全公益訴訟制度在我國的類型化建立與完善進(jìn)行了設(shè)想,具體在食品安全公益訴訟中原告與訴訟請求的選擇上、受案范圍的規(guī)范上、以及在舉證責(zé)任、聽證程序、審判速裁等程序的適用上,并對建立其他配套措施進(jìn)行了設(shè)想,力求在國民食品安全健康權(quán)的保障以及國家食品安全公共利益的保護(hù)上能有所建樹!
【關(guān)鍵詞】：食品安全 公共利益 公益訴訟
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.16;D925.1
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-12
• 一、食品安全公益訴訟制度原理解析12-18
• (一) 食品安全公益訴訟概念界定12-13
• 1. 食品安全領(lǐng)域“公共利益”之界定12-13
• 2. 食品安全公益訴訟之界定13
• (二) 食品安全公益訴訟的訴訟原理13-16
• 1. 訴訟目的的變遷是公益訴訟產(chǎn)生的基礎(chǔ)14-15
• 2. 食品安全公益訴訟是對訴訟目的的回應(yīng)15-16
• (三) 我國食品安全公益訴訟的正當(dāng)性16-18
• 1. 我國引入食品安全公益訴訟的必要性16
• 2. 我國引入食品安全公益訴訟的可行性16-18
• 二、我國食品安全公益訴訟制度功能與現(xiàn)狀解讀18-22
• (一) 食品安全公益訴訟的制度功能18-19
• 1. 彌補(bǔ)缺陷食品現(xiàn)有司法救濟(jì)的不足18
• 2. 保護(hù)食品公益訴訟中弱勢群體訴權(quán)18-19
• (二) 我國食品安全公益訴訟的立法現(xiàn)狀與特征分析19-20
• 1. 我國食品安全公益訴訟的立法現(xiàn)狀19
• 2. 食品安全公益訴訟的特征分析19-20
• (三) 我國食品安全公益訴訟制度實(shí)施情況的不足20-22
• 1. 相關(guān)立法規(guī)定不明確21-22
• 2. 傳統(tǒng)民事審判程序適應(yīng)程度不高22
• 3. 缺乏相關(guān)配套保障制度22
• 三、域外食品安全公益訴訟之借鑒分析22-27
• (一) 美國食品安全公益的訴訟保護(hù)22-24
• 1. 集團(tuán)訴訟制度22-24
• 2. 檢察長代表訴訟制度24
• (二) 德國食品安全公益的訴訟保護(hù)24-25
• 1. 團(tuán)體訴訟制度24
• 2. 經(jīng)授權(quán)團(tuán)體損害賠償訴訟24-25
• (三) 主要經(jīng)驗(yàn)與啟示25-27
• 1. 起訴程序多元化發(fā)展以立足國情25-26
• 2. 法院自身改革以適應(yīng)能動(dòng)性司法需求26
• 3. 激勵(lì)為主、約束為輔的運(yùn)行機(jī)制26-27
• 四、我國食品安全公益訴訟制度的完善27-32
• (一) 明確食品安全公益訴訟立法規(guī)定27-30
• 1. 我國食品安全公益訴訟原告之選擇27-29
• 2. 我國食品安全公益訴訟的受案范圍的規(guī)范29
• 3. 我國食品安全公益訴訟之訴訟請求的特殊規(guī)定29-30
• (二) 完善食品安全公益訴訟審理程序30-31
• 1. 食品安全公益訴訟案件舉證責(zé)任分配規(guī)則30-31
• 2. 建立食品安全公益訴訟審理聽證程序31
• 3. 建立食品安全公益訴訟審判速裁新模式31
• (三) 健全食品安全公益訴訟相關(guān)配套保障制度31-32
• 1. 食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立與完善31-32
• 2. 禁令制度的積極介入32
• 結(jié)語32-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫昊;張煒煒;;食品安全公益訴訟制度構(gòu)建設(shè)想[J];商業(yè)時(shí)代;2014年33期

2 張紅鳳;周峰;;從食品安全規(guī)制看“三鹿奶粉”事件[J];理論探討;2008年06期

3 蔣小紅;;通過公益訴訟推動(dòng)社會(huì)變革——印度公益訴訟制度考察[J];環(huán)球法律評(píng)論;2006年03期

4 楊輝;;我國食品質(zhì)量安全管理體制的現(xiàn)狀和改革建議[J];中國衛(wèi)生質(zhì)量管理;2006年02期

5 薛慶根;;美國食品安全體系及對我國的啟示[J];經(jīng)濟(jì)縱橫;2006年02期

6 顏運(yùn)秋;馬永雙;;消費(fèi)者公益訴訟的法理與規(guī)則分析[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

7 吳海華,王志江;食品安全問題的信息不對稱分析[J];消費(fèi)經(jīng)濟(jì);2005年02期

8 張永建,劉寧,楊建華;建立和完善我國食品安全保障體系研究[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2005年02期

9 盧維理;;保障食品安全的法制問題[J];人大研究;2005年01期

10 呂亞榮;;食品安全管制中的政府責(zé)任及策略[J];改革;2006年06期

，

本文編號(hào)：524082