本文關(guān)鍵詞：論我國司法的回應(yīng)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：關(guān)于法治衰弱的議論及其出路的探討今年來是西方法學(xué)界的熱點(diǎn)話題,主要是揭示自由主義法律秩序的弊端和可能導(dǎo)致的不公,對其批判多見于法律現(xiàn)實(shí)主義方面的著述,其一貫的思路是在司法獨(dú)立和法治原則的基礎(chǔ)上分析論證的。在我國,法治建設(shè)還沒有走上快車道,對于這些問題討論雖然顯得有些不合時宜,但是并非毫無意義,事實(shí)上,近年來出現(xiàn)的一些苗頭亦說明我國法治也存在著相似的問題。進(jìn)行這樣的討論是有益的,只要注意對于具體語境和概念的分析切勿陷入拿來主義,而是要結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)制度,關(guān)注制度背后的政治土壤。在中國,近些年來關(guān)于法律權(quán)威的問題、司法能動主義的討論也越發(fā)喧囂,對于法治進(jìn)程中出現(xiàn)的種種趨勢與變化,有肯定,亦有對司法政治化、法官去職業(yè)化、輿論審判等多方面的擔(dān)憂。但是如果限于此幾點(diǎn)的可能性而停止對司法和政治健康關(guān)系的深入持續(xù)討論,則不免因噎廢食,真理是越辯越明的。在種種關(guān)注以上問題的西方著作和法學(xué)理論中,由伯克利學(xué)派的學(xué)者提出的回應(yīng)型法理論尤為值得我們的關(guān)注。它的研究進(jìn)路十分科學(xué),吻合歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí),尤其是對于現(xiàn)有法律制度的分析入木三分,對它的討論在引入我國后雖然引起了學(xué)術(shù)界和政界的關(guān)注,但是限于其高度的理論化和稍顯冷門的題材,高水平的學(xué)術(shù)著作并不多見,大多數(shù)討論流于表面文章。本文研究試圖結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)狀況和法制語境,采用實(shí)證主義的分析方法,研究我國司法的回應(yīng)性現(xiàn)狀和基礎(chǔ),辨析司法政治化與回應(yīng)型法之間的邊際,并且就我國發(fā)展回應(yīng)型法的途徑提出若干具體建議,特點(diǎn)是理論結(jié)合實(shí)際,立足現(xiàn)狀,深化主題。論文的具體結(jié)構(gòu)安排按照如下順序展開:第一章主要研究塞爾茲尼克和伯克利學(xué)派提出的回應(yīng)型法理論的內(nèi)涵、表現(xiàn)和特征,指出它對于現(xiàn)代法治的重大意義,尤其是法律的現(xiàn)代性問題和新的法律秩序之間的關(guān)聯(lián),解釋回應(yīng)型法理論為何能夠符合時代需求,指明它的特征和先進(jìn)性,引出對回應(yīng)型司法概念和理念的討論;第二章主要研究我國司法現(xiàn)有的回應(yīng)性基礎(chǔ)架構(gòu),探索它們的歷史成因,并且與塞爾茲尼克理念中的回應(yīng)型司法作對比,指出它們的實(shí)質(zhì)區(qū)別,為下文論證構(gòu)建真正的回應(yīng)型司法打下基礎(chǔ)。由于我國法治的現(xiàn)狀和傳統(tǒng)與普通法不同,在此我們需要著重分析語境上的差異,辨明制度上的差異。第三章分析建設(shè)回應(yīng)型司法對我國的益處和必要性,主要是提升司法本身能力和回饋社會民意的改善。第四章則進(jìn)一步升化,在前三章的基礎(chǔ)上對我國構(gòu)建回應(yīng)型司法提出若干建議,探索具體改良步驟,指出現(xiàn)存的問題和矛盾所在,尤其是引入一些符合我國司法改革精神的措施。
【關(guān)鍵詞】：回應(yīng)型法 法治 司法
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926
【目錄】：

• 論文摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-15
• 一、問題的提出9
• 二、研究價值及意義9-10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-12
• 四、主要研究方法12-13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13-14
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足14-15
• 第一章 回應(yīng)型法理論及相關(guān)問題15-25
• 第一節(jié) 回應(yīng)型法理論概述15-18
• 一、回應(yīng)型法理論的相關(guān)背景15-16
• 二、回應(yīng)型法理論對法律的定義16-17
• 三、要項(xiàng)組成的法律發(fā)展模型17-18
• 第二節(jié) 回應(yīng)型法對現(xiàn)代法的重要意義18-21
• 一、現(xiàn)代法的主要問題18-19
• 二、問題的根源——法律的權(quán)威19-20
• 三、一種正面解釋20-21
• 第三節(jié) 回應(yīng)型法理論的主要內(nèi)容21-25
• 一、多維視角與社會科學(xué)的分析策略21-22
• 二、回應(yīng)型法的特征22-23
• 三、回應(yīng)型的司法23-25
• 第二章 我國司法的回應(yīng)性基礎(chǔ)分析25-36
• 第一節(jié) 法治原則與司法獨(dú)立25-29
• 一、法治原則的重要意義25-26
• 二、司法獨(dú)立的基礎(chǔ)作用26-28
• 三、我國法治原則與司法獨(dú)立的現(xiàn)狀28-29
• 第二節(jié) 我國司法解釋體制與法律方法29-32
• 一、問題的界定與意義29-30
• 二、我國司法解釋的權(quán)力配置30-31
• 三、我國司法解釋的問題所在31-32
• 第三節(jié) 司法與政治關(guān)系32-36
• 一、回應(yīng)型司法與政治的關(guān)系33
• 二、我國司法與政治關(guān)系的現(xiàn)狀33-34
• 三、我國司法改革的目標(biāo)34-36
• 第三章 我國建設(shè)回應(yīng)型司法的必要性36-45
• 第一節(jié) 吸收法治的本土資源36-38
• 一、法律移植與法治的本土資源36-37
• 二、回應(yīng)型司法對本土資源的利用37-38
• 第二節(jié) 實(shí)質(zhì)正義的追求38-40
• 一、法條主義的局限38-39
• 二、實(shí)質(zhì)正義的概念39
• 三、回應(yīng)型司法對實(shí)質(zhì)正義的追求39-40
• 第三節(jié) 尊重民主權(quán)利40-42
• 一、司法中的民主權(quán)利40-41
• 二、回應(yīng)型司法對民主價值的尊重41
• 三、我國的司法民主化改革41-42
• 第四節(jié) 社會正義和穩(wěn)定的需要42-45
• 一、司法在維護(hù)社會正義和穩(wěn)定方面的不足42
• 二、回應(yīng)型司法對社會正義和穩(wěn)定的貢獻(xiàn)42-45
• 第四章 我國司法回應(yīng)性建設(shè)的若干具體嘗試45-57
• 第一節(jié) 法官在法律解釋中作用之確認(rèn)45-48
• 一、法官在司法中應(yīng)有的核心作用45
• 二、普通法法官的法律解釋45-47
• 三、我國法官法律解釋權(quán)力的確認(rèn)47-48
• 第二節(jié) 能動司法的探索48-50
• 一、能動司法的概念48-49
• 二、我國的能動司法建設(shè)49-50
• 第三節(jié) 司法對民意的回應(yīng)機(jī)制50-53
• 一、司法中的民意50-51
• 二、回應(yīng)型司法對民意的回應(yīng)51-52
• 三、回應(yīng)民意的要點(diǎn)52-53
• 第四節(jié) 司法與政治的良性互動53-57
• 一、司法的政治任務(wù)53-54
• 二、司法政治化問題的本質(zhì)54-55
• 三、實(shí)現(xiàn)司法與政治的良性互動55-57
• 結(jié)語57-58
• 參考文獻(xiàn)58-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 后記62-63

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周漢華;論建立獨(dú)立、開放與能動的司法制度[J];法學(xué)研究;1999年05期

  本文關(guān)鍵詞：論我國司法的回應(yīng)性，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：482564