本文關(guān)鍵詞：從“彭宇案”看民事司法中的事實(shí)認(rèn)定問題，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法審判的關(guān)鍵目的在于對事實(shí)加以認(rèn)定,并明確適用哪條法律。在這兩點(diǎn)中,對事實(shí)加以認(rèn)定是法律適用的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),因而,對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定在司法審判中起到了至關(guān)重要的作用。但是,司法實(shí)踐中案件撲朔迷離,真假難辨,雙方當(dāng)事人又各執(zhí)一詞,加之證據(jù)的不足等種種原因,事實(shí)認(rèn)定就陷入了困境。此時,法官是否可以拒絕裁判?如果不能,又應(yīng)當(dāng)作出何種判決?為進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定可供選擇的方式有:1、根據(jù)證據(jù)直接認(rèn)定事實(shí);2、運(yùn)用經(jīng)驗法則進(jìn)行事實(shí)推定;3、運(yùn)用證明責(zé)任制度。如果證據(jù)充分,能夠根據(jù)證據(jù)直接認(rèn)定事實(shí)的話,一般不會出現(xiàn)爭議,因此本文中僅討論爭議較大的第2種與第3種方式。目前我國司法實(shí)踐中,法官往往會運(yùn)用安全系數(shù)更高的證明責(zé)任制度,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果;而由于事實(shí)推定具有很強(qiáng)主觀性和或然性,所以法官很少主動運(yùn)用經(jīng)驗法則進(jìn)行事實(shí)推定,或者說很多法官都在有意避免適用事實(shí)推定。事實(shí)推定所依據(jù)的經(jīng)驗法則是多種多樣的,法官在選擇經(jīng)驗法則時也會因個人生活閱歷、知識結(jié)構(gòu)的不同而選擇不同的經(jīng)驗法則,甚至可能會選擇錯誤的,運(yùn)用錯誤的經(jīng)驗法則推定的事實(shí)必然與案件事實(shí)不符,錯判的情況也就不可避免。因此,很多法官為了避免承擔(dān)錯判的風(fēng)險,便將目光投向安全系數(shù)更高的證明責(zé)任制度,通過證明責(zé)任分配判決案件從程序上符合法律的規(guī)定,不會受到社會的詬病,法官個人更不會被追究責(zé)任。于是,就出現(xiàn)了濫用證明責(zé)任制度的做法。但是,一味的濫用證明責(zé)任制度只會助長法官司法裁判時的思維惰性,簡單適用證明責(zé)任分配,而不是綜合考慮全案的證據(jù)本身,自然會與真相漸行漸遠(yuǎn)。事實(shí)推定是依照經(jīng)驗法則推斷出的,而經(jīng)驗法則往往來源于社會生活經(jīng)驗,具有高度蓋然性,因此據(jù)此推定的事實(shí)與客觀事實(shí)更接近,認(rèn)定結(jié)果自然也能夠為公眾所認(rèn)可。但是,一旦法官所運(yùn)用的經(jīng)驗法則本身是錯誤的,或者法官自身對經(jīng)驗法則的理解不當(dāng),那么必然會影響事實(shí)認(rèn)定。因此,無論是依據(jù)經(jīng)驗法則推定事實(shí),還是借鑒證明責(zé)任制度,裁判結(jié)果都要符合公平正義�！芭碛畎浮敝�,一審法官罕見地主動適用了經(jīng)驗法則進(jìn)行事實(shí)推定,然而裁判結(jié)果卻令人感到并不符合公眾的公平正義觀。筆者認(rèn)為,該案法官運(yùn)用的經(jīng)驗法則經(jīng)不起推敲,成為人們詬病的對象是其失誤之一。另一方面,在證明制度的運(yùn)用上也存在失誤,該法官在借助證明責(zé)任制度時偷偷置換了證明責(zé)任分配,又沒有能很好的借助證明責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)來論證自己的觀點(diǎn),其辭不達(dá)意的表述更是引起公眾的不滿。筆者擬通過結(jié)合“彭宇案”對經(jīng)驗法則和證明責(zé)任在認(rèn)定事實(shí)中的適用進(jìn)行具體分析。本文將通過四方面內(nèi)容加以闡述:第一部分,是對南京“彭宇案”的案情簡介和相關(guān)問題的提出;第二部分,對事實(shí)認(rèn)定過程中,經(jīng)驗法則適用問題進(jìn)行了探討和研究;第三部分,對證明責(zé)任制度進(jìn)行了詳細(xì)的介紹;第四部分,具體論述了“彭宇案”對當(dāng)下我國司法審判的意義。其中第四部分不僅提到了認(rèn)定事實(shí)過程中需要滿足的法律價值取向,也要符合社會效果,進(jìn)而形成社會效果同法律效果的協(xié)調(diào)一致。
【關(guān)鍵詞】：事實(shí)認(rèn)定 經(jīng)驗法則 證明責(zé)任制度 “彭宇案”
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、案情簡介及相關(guān)問題的提出11-14
• （一）案情簡介11-12
• （二）相關(guān)問題的提出12-14
• 二、“彭宇案”與事實(shí)認(rèn)定中經(jīng)驗法則的適用問題14-26
• （一）經(jīng)驗法則的相關(guān)概念及分類14-15
• （二）事實(shí)認(rèn)定中經(jīng)驗法則的功能及局限性15-20
• （三）經(jīng)驗法則的適用規(guī)則20-21
• （四）“彭宇案”中法官經(jīng)驗法則的適用21-26
• 三、“彭宇案”與事實(shí)認(rèn)定中證明責(zé)任的分擔(dān)問題26-38
• （一）事實(shí)認(rèn)定中的證明責(zé)任分配26-31
• （二）事實(shí)認(rèn)定中的證明標(biāo)準(zhǔn)31-38
• 四、“彭宇案”當(dāng)下我國司法審判的意義38-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 作者簡介44-45
• 致謝45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃松有;事實(shí)認(rèn)定權(quán):模式的選擇與建構(gòu)[J];法學(xué)研究;2003年04期

2 馮俊偉;;論事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化[J];研究生法學(xué);2008年05期

3 田全;;對案件事實(shí)認(rèn)定同一性的思考[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年03期

4 ;出租車拒載的違法事實(shí)認(rèn)定[J];運(yùn)輸經(jīng)理世界;2009年07期

5 閆海;;稅收事實(shí)認(rèn)定的困境及出路[J];稅務(wù)研究;2010年03期

6 陳文華;;論規(guī)則多元與事實(shí)認(rèn)定[J];山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年03期

7 陳文華;;論民間規(guī)則與事實(shí)認(rèn)定[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年04期

8 趙新立;陳如超;;刑事法官與鑒定人事實(shí)認(rèn)定的比較與整合[J];湖北社會科學(xué);2011年06期

9 李志艷;;司法裁判事實(shí)認(rèn)定中的幾個影響因素分析[J];商;2014年04期

10 龍宗智;;論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制[J];中國法學(xué);2010年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 葛宇寧;張四化;;制約關(guān)系“兩獨(dú)”在刑事案件事實(shí)認(rèn)定中的運(yùn)用[A];貴州制約邏輯學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會暨首屆全國性邏輯系統(tǒng)專題研討會論文集[C];2005年

2 趙旭;;論民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定——以規(guī)范自由裁量為中心[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊）[C];2013年

3 徐艷麗;;尋求正義的眼睛:論法官的思辨自由[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

4 周靜;馬彥冬;王芳菲;;藥物領(lǐng)域創(chuàng)造性陳述意見的策略——關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)公開事實(shí)的正確理解[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第三部分）[C];2014年

5 胡建萍;;從一起案例看邏輯推理在案件事實(shí)認(rèn)定中的運(yùn)用及所引發(fā)的啟示[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 陳偉;進(jìn)一步嚴(yán)格證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定[N];人民法院報;2013年

2 閔俊偉;事實(shí)認(rèn)定的論證過程和方法[N];人民法院報;2006年

3 江西省撫州市工商局 黃璞琳;淺談商標(biāo)侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)固定[N];中國工商報;2008年

4 李昌盛;法學(xué)教育應(yīng)認(rèn)真對待“事實(shí)”[N];法制日報;2014年

5 記者 劉仁;最高院指四舉措可破解技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難題[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2009年

6 胡夏冰;由誰認(rèn)定案件事實(shí)更可靠[N];檢察日報;2006年

7 中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后 袁小剛;刑事法官事實(shí)認(rèn)定權(quán)之規(guī)制[N];人民法院報;2012年

8 陳忠誠　程海濤;有效維護(hù)黨員合法權(quán)益[N];孝感日報;2010年

9 最高人民檢察院檢察理論研究所副所長 謝鵬程;重點(diǎn)防范易導(dǎo)致錯案的司法過錯[N];檢察日報;2013年

10 蔣惠嶺;法官必備的十大司法技能(二)[N];人民法院報;2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 方金剛;案件事實(shí)認(rèn)定論[D];中國政法大學(xué);2004年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張家偉;從全面審到事實(shí)審[D];華東政法大學(xué);2015年

2 邊衛(wèi)青;從“彭宇案”看民事司法中的事實(shí)認(rèn)定問題[D];吉林大學(xué);2016年

3 潘志瀛;法規(guī)范視野下的案件事實(shí)認(rèn)定問題研究[D];山東大學(xué);2008年

4 陳雷;我國案件事實(shí)認(rèn)定體制的自省與重構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2004年

5 張仕達(dá);論民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定[D];河南大學(xué);2007年

6 彭勇;論案件事實(shí)認(rèn)定[D];湖南大學(xué);2007年

7 史優(yōu);事實(shí)認(rèn)定問題之探究[D];中國政法大學(xué);2007年

8 李志艷;訴訟中的事實(shí)認(rèn)定與錯案防范[D];南昌大學(xué);2014年

9 樊傳明;司法審判中事實(shí)認(rèn)定錯誤風(fēng)險的成因[D];中國政法大學(xué);2011年

10 劉同峰;訴訟程序中的事實(shí)認(rèn)定問題研究[D];蘇州大學(xué);2005年

  本文關(guān)鍵詞：從“彭宇案”看民事司法中的事實(shí)認(rèn)定問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：480302