本文關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)訴訟之證明妨礙研究——以《民事證據(jù)規(guī)定》第75條為中心，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：證明妨礙與證明責(zé)任分配牽連重大。在證明責(zé)任分配制度下,當(dāng)事人對(duì)于己方所主張的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)著證據(jù)提供義務(wù),否則會(huì)產(chǎn)生訴訟不利益的可能。但是,若"事實(shí)不清、證據(jù)不足"非因證明責(zé)任負(fù)擔(dān)方自身的原因,而是由于他人偽造、變?cè)�、毀棄、藏匿證據(jù)等妨礙行為所致,如依舊由證明責(zé)任負(fù)擔(dān)方承擔(dān)訴訟上的不利益則有違公平正義。而引入證明妨礙規(guī)則,明確適用條件,則可抑制法官在證明責(zé)任分配規(guī)則適用的恣意,清晰自由裁量的限度,進(jìn)而衡平當(dāng)事人利益,避免產(chǎn)生新的不公平。
【作者單位】： 北京師范大學(xué);
【關(guān)鍵詞】： 證明妨礙 房地產(chǎn)訴訟 自由裁量限度
【分類號(hào)】：D925.113
【正文快照】： 一、問題的提出通說認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》)第75條確立了我國民商事審判證明妨礙規(guī)則。引入該規(guī)則一方面完善了以當(dāng)事人舉證為中心的“證明責(zé)任分配規(guī)則”,避免了證明責(zé)任負(fù)擔(dān)方因一方當(dāng)事人偽造、變?cè)�、毀棄、藏匿證據(jù)等

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫晶;;證明妨礙及其規(guī)制對(duì)策[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

2 王夢(mèng)飛;;闡明權(quán)概念與范圍新解[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

3 張剛;王成軍;;關(guān)于構(gòu)建和完善我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的法律思考[J];安康學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

4 霍海紅;;證明責(zé)任:一個(gè)功能的視角[J];北大法律評(píng)論;2005年01期

5 成協(xié)中;;中國行政訴訟證明責(zé)任的分配模式與規(guī)則重構(gòu)[J];北大法律評(píng)論;2008年01期

6 肖建華;陳琳;;法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J];北方法學(xué);2007年02期

7 徐昕;;反思“上帝的審判”——評(píng)巴特萊特的《中世紀(jì)神判》[J];北方法學(xué);2007年04期

8 廖永安;黎藜;;論民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟為考察對(duì)象[J];北方法學(xué);2008年01期

9 夏永全;;業(yè)主撤銷訴訟當(dāng)事人研究——兼評(píng)最高人民法院兩個(gè)司法解釋的相關(guān)規(guī)定[J];北方法學(xué);2010年03期

10 李志強(qiáng);;關(guān)于公益訴訟制度的幾點(diǎn)思考[J];北方論叢;2008年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 郭建勇;;司法理性與司法國情:審判權(quán)功能之實(shí)證探究——以民事司法政策變遷為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 蔣橋生;;讓調(diào)解走進(jìn)“禁區(qū)”——民事訴訟調(diào)解范圍與限度之?dāng)U張[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

4 鄧宏光;;構(gòu)建我國專利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度——以美國確認(rèn)之訴為借鑒對(duì)象[A];專利法研究（2005）[C];2006年

5 吳海龍;;司法涅i玫鬧匾∮

本文編號(hào)：479030