我國以往的刑事法律中只規(guī)定了對席審判制度,對缺席審判沒有作出相應的規(guī)定。完全禁止缺席審判已經(jīng)不符合現(xiàn)實中懲罰犯罪的需要。在適用對席審判制度審理案件時,犯罪嫌疑人不出庭,不但妨礙了訴訟的繼續(xù)進行,也在一定程度上阻礙了公平正義的實現(xiàn);同時妨礙訴訟效率的提高,不利于我國法治社會的構建。為了促進我國刑事法律制度和法律體系的完善,同時更好地與國際社會接軌,2018年我國修訂了刑事訴訟法,對刑事缺席審判制度作了規(guī)定。但是缺席審判制度相關的法律規(guī)定還存在不成熟的地方,在實際運用中也存在一系列問題。鑒于此,我們亟需比較各個國家關于刑事缺席審判的規(guī)定,借此發(fā)現(xiàn)各個國家的規(guī)定中的共同之處和有差異的地方,比較各個國家規(guī)定中的優(yōu)劣,學習其他國家成功的做法分析其不完善之處以作借鑒,進而完善我國的刑事缺席審判制度。本文由五個部分構成,第一部分是緒論,簡要說明拙論的研究背景、概括刑事缺席審判制度的研究現(xiàn)狀,并介紹本文采用的研究方法。第二部分是概述,就缺席審判制度一些基本理論問題進行簡要介紹,包括概念、特征及理論基礎。第三部分將著重提出我國刑事缺席審判中存在的一些問題,如刑事缺席審判制度的適用范圍比較窄的問題;刑事缺...

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 緒論
    1.1 研究意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
第2章 刑事缺席審判制度概述
    2.1 刑事缺席審判的概念
    2.2 刑事缺席審判的特征
    2.3 刑事缺席審判的理論基礎
第3章 我國刑事缺席審判制度存在的問題
    3.1 適用范圍較窄
    3.2 與違法所得沒收程序有重合
    3.3 異議權規(guī)定的不夠具體
    3.4 關于重新審理的規(guī)定不夠詳細
第4章 域外刑事缺席審判制度的立法經(jīng)驗
    4.1 大陸法系國家的立法經(jīng)驗
    4.2 英美法系國家的立法經(jīng)驗
    4.3 域外經(jīng)驗對我國刑事缺席審判制度的借鑒意義
第5章 我國刑事缺席審判制度的立法完善
    5.1 明確刑事缺席審判制度的適用范圍
    5.2 整合刑事缺席審判制度與違法所得沒收程序
    5.3 限制提出異議的時間和內(nèi)容
    5.4 細化重新審理的相關規(guī)定
結語
致謝
參考文獻
個人簡介



本文編號：3831471