證據(jù)失權(quán)自2001年《證據(jù)規(guī)定》確立以來,一直存在諸多爭議和討論。2001年《證據(jù)規(guī)定》第34條主要存在證據(jù)失權(quán)過于嚴(yán)苛的問題,但是隨著2012年《民事訴訟法》第65條和2015年《民訴法解釋》第102條的相繼出臺,證據(jù)失權(quán)過于嚴(yán)苛的問題已經(jīng)得到緩解。但與之相伴隨的是,證據(jù)失權(quán)構(gòu)成要件本身存在的裁量性導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)增大,導(dǎo)致相同或者類似案件得不到規(guī)范、統(tǒng)一處理,直接威脅證據(jù)失權(quán)立法目的的有效實(shí)現(xiàn)以及法院司法公信力的彰顯。本文通過實(shí)證研究的方法,運(yùn)用典型案例展示司法實(shí)務(wù)在具體案件中對證據(jù)失權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用,著重針對其中相同或者類似案件得不到規(guī)范、統(tǒng)一處理的問題進(jìn)行闡述,并利用法律解釋和程序控制對上述問題進(jìn)行改進(jìn)。文章共分為四部分。第一部分為問題的提出。通過證據(jù)失權(quán)規(guī)則的變化和學(xué)界在此期間關(guān)于證據(jù)失權(quán)正當(dāng)性和證據(jù)失權(quán)構(gòu)成要件的討論,展示學(xué)界、法律和司法解釋對證據(jù)失權(quán)態(tài)度的變化。證據(jù)失權(quán)規(guī)則的變化不僅體現(xiàn)了價(jià)值取向的調(diào)整,同時(shí)也使證據(jù)失權(quán)規(guī)則從單一的形式標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫?shí)體標(biāo)準(zhǔn)為主。而實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)所包含的裁量要件將會使其認(rèn)定存在較大的模糊性和不確定性,出現(xiàn)類似案件得不到類似處理的問題。該現(xiàn)...

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、問題的提出
二、證據(jù)失權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)理解適用的實(shí)證研究
    (一)“舉證期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難”的認(rèn)定情況
    (二)“逾期舉證理由是否成立”的認(rèn)定情況
    (三)“根據(jù)不同情形采納或者不采納”的認(rèn)定情況
    (四)“逾期是否存在故意或者重大過失”的認(rèn)定情況
    (五)“逾期證據(jù)是否與基本事實(shí)有關(guān)”的認(rèn)定情況
三、證據(jù)失權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯與規(guī)范解釋
    (一)證據(jù)失權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)的適用邏輯
    (二)證據(jù)失權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范解釋
四、通過程序保障證據(jù)失權(quán)的確定性和正當(dāng)性
    (一)程序控制的必要性
    (二)法官對裁量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行釋明
    (三)當(dāng)事人參與裁量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
    (四)證據(jù)失權(quán)程序規(guī)則指引
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3817495