就實際法令的意義而言,法律規(guī)則與法院判決之間的沖突廣為人知。這種沖突關(guān)系同樣存在于事實認定之中。法律幾乎貫穿了人類活動的所有方面;人與人之間的任何互動都可能會導致法律沖突。對這些紛爭進行準確的事實認定是恰當貫徹實體法要求的必要前提保障。若事實認定缺乏準確性,法律就會變得不可測,繼而人們便無法高效地按照法律規(guī)定行事。法律事實認定之于準確性和可預判性的需要促使人們?nèi)ヌ綄みm用于這項任務的形式化工具。眾多形式化工具之中,貝葉斯定理和期望效用理論(貝葉斯式或統(tǒng)計式?jīng)Q策理論)已被檢驗�？上Ф卟o法很好地與訴訟相契合,進而引發(fā)了對其它替代方案的探索與檢驗,其中以案情故事模式和相對可信論為典型。本文將依次探討這些問題,展開論述美國傳統(tǒng)法庭審理的基本架構(gòu);審視庭審與貝葉斯定理、期望效用理論等形式化工具之間的不和諧關(guān)系;并介紹相對可信論—一種闡釋司法證明本質(zhì)的理論。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、庭審的性質(zhì)與“證據(jù)”的含義
二、證明的法律規(guī)定：證據(jù)規(guī)則
    （一）對不確定性的規(guī)制
    （二）相關(guān)性和實質(zhì)性
    （三）多重政策考量
三、形式化與法律程序之間的艱難關(guān)系
    （一）期望效用理論
    （二）貝葉斯定理
    （三）還有什么選項？



本文編號：3794441