由于文化排異和認知不足,我國誤將常識和中國傳統(tǒng)觀念作為構(gòu)建普通程序的基準,落入"中國化陷阱",導致"繁者不繁",進一步引發(fā)認罪認罰從寬程序的一系列病變和風險。而在構(gòu)建認罪認罰從寬程序時卻拋棄最為適宜的中國傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向西方正當程序的框架和話語體系,誤入"西方化陷阱",導致"簡者不簡",制度設計疊床架屋引發(fā)惡性循環(huán)。要走出雙重陷阱,關(guān)鍵在于厘清西方文化所孕育的普通程序與中國文化所應代表的認罪認罰制度在事實認定、價值定位等方面的巨大懸殊,從而做到二者界分清晰,各得其所。同時,在認罪認罰制度中引入"密室交流"和"律師背書"制度取代司法證明,引入律師主導的"認罪領刑"制度以簡化偵查程序,省略審查起訴、公訴程序。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、普通程序與認罪認罰程序的關(guān)系
    (一)對質(zhì)權(quán)、傳聞規(guī)則、沉默權(quán)的價值與逮捕目的
    (二)“自愿性”的兩個面相
    (三)辯護律師的兩個面孔
    (四)證據(jù)證明與密室交流
    (五)非法證據(jù)的功效
    (六)被害人角色
    (七)證據(jù)法與證據(jù)種類的差異
三、我國普通程序與認罪認罰程序的同質(zhì)化和雙重陷阱
    (一)普通程序落入“中國化”陷阱
    (二)認罪認罰從寬程序誤入“西方化”陷阱
四、走出陷阱，各得其所



本文編號：3785229