非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺，激起了學(xué)界的大部分學(xué)者對于非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)的合理性、如何論證合理性等問題的討論，而當(dāng)時立法和司法解釋并未對這些問題給予明確的答復(fù)。2013年新刑事訴訟法首次將補正或作出合理解釋的規(guī)定列入其中，這是舊刑事訴訟法之前沒有規(guī)定的地方，在相當(dāng)程度上解決了刑事訴訟中證據(jù)的搜集、使用與判斷缺乏規(guī)范、隨意性較大的問題；并可以有效降低輕微性違反程序法的所獲“證據(jù)”被排除的概率，然而，令學(xué)者擔(dān)憂的是補正、合理解釋的規(guī)定及相關(guān)的司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，在司法實務(wù)操作過程中易引起爭議，導(dǎo)致最后的審判結(jié)果可能與案件的真實性不相一致。加之，早前學(xué)者一直期盼這些問題予以解決，至今沒有解決到位，應(yīng)該深層次考慮納入的問題又沒有涉及到。比如：大部分學(xué)者對非法證據(jù)排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)定為補正或者作出合理解釋無可置疑，但其中涉及到的關(guān)鍵問題，法官如何操作這個標(biāo)準(zhǔn)才能稱得上是“合理”，標(biāo)準(zhǔn)采用何種模式才能實現(xiàn)，這些在立法上都沒有規(guī)定，在實務(wù)中又沒有相關(guān)的實務(wù)經(jīng)驗作為參照�？偠灾�，有關(guān)非法證據(jù)排除裁判因素方面的研究關(guān)注度明顯還不夠，而一個判決的形成往往涉及多方面的因素，綜合并權(quán)衡好這些因素是保證司法公正，保...

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、 問題的提出
二、 比較法考察
    （一） 非法證據(jù)排除裁量模式下的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)
        1、 中國臺灣
        2、 日本
        3、 德國
    （二） 裁量排除模式與法定排除模式的共通之處
        1、 從整個刑事訴訟法目的去考量
        2、 從非法證據(jù)排除規(guī)則之本身目的去考量
三、 我國的立法規(guī)定及存在的問題
    （一） 現(xiàn)行法律及解釋
        1、 我國現(xiàn)行立法、最高院司法解釋
        2、 學(xué)者的觀點
    （二） 存在的問題
四、 裁量標(biāo)準(zhǔn)體系的建構(gòu)
    （一） 補正或者作出合理解釋適用范圍
    （二） 法官對各種裁量因素的綜合權(quán)衡
        1、 違反程序的主觀惡性
        2、 違法性的嚴(yán)重程度
        3、 違反法定程序與證據(jù)間的因果關(guān)系
        4、 違反法定程序的頻率
        5、 證據(jù)的重要程度
        6、 罪行的輕重
        7、 案件的重要性
五、 結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3774706