行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)屬于不同層次的證據(jù),兩者無論在取證主體、取證方式還是證明對象、證明標(biāo)準(zhǔn)上都存在明顯的差別。然而近年來實務(wù)中大量的行政證據(jù)涌入刑事訴訟,被當(dāng)作刑事訴訟的證據(jù)來使用。因此,正確把握與區(qū)分行政證據(jù)在刑事訴訟中的證據(jù)效力,避免不加審查地將行政證據(jù)當(dāng)作刑事訴訟證據(jù)來使用,已成為實務(wù)界亟待解決的問題。文章認為,面對行政證據(jù)在刑事訴訟中的證據(jù)效力困境,應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況對不同種類的行政證據(jù)在刑事訴訟中的證據(jù)效力加以區(qū)分,并根據(jù)不同的行政證據(jù)類型在刑事訴訟中的使用提出應(yīng)對措施。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、行政證據(jù)在刑事訴訟中證據(jù)效力之困境
    （一）行政機關(guān)所作的鑒定意見在刑事訴訟中的證據(jù)效力
    （二）行政機關(guān)作的行政認定函在刑事訴訟中的證據(jù)效力
    （三）行政機關(guān)所作的重大事故認定書在刑事訴訟中的證據(jù)效力
三、造成行政證據(jù)在刑事訴訟中證據(jù)效力困境之原因
    （一）行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)處于不同位階
    （二）行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)適用的證據(jù)規(guī)則不同
    （三）行政證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)不同
四、行政證據(jù)在刑事訴訟中證據(jù)效力困境的應(yīng)對措施
    （一）行政鑒定意見證據(jù)效力要區(qū)分特殊與一般情形
    （二）明確出具行政認定函主要負責(zé)人的責(zé)任
    （三）嚴格規(guī)范重大責(zé)任事故認定書在刑事訴訟中使用
    （四）建立領(lǐng)域法學(xué)
五、結(jié)語



本文編號：3764740