發(fā)布時間：2021-11-21 19:13

　　我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中存在著職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯。這兩種不同邏輯各自支配了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的不同領(lǐng)域,形成了一種職權(quán)性邏輯占主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式。這種模式的形成與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的定性、功能以及職權(quán)主義訴訟體制密切相關(guān)。這種模式存在著一些風(fēng)險,如容易導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的混亂、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力被不當(dāng)限縮、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張以及被追訴人訴訟地位的惡化等。下一步的改革方向是:立足于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序性制度定位,承認(rèn)其合意性本質(zhì);重置職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯,祛除合意過程和合意結(jié)果形成中的職權(quán)性邏輯,限縮合意對外的形式和效力中的協(xié)商性邏輯,發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的實質(zhì)性審查作用;對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行權(quán)利化改造,將"以審判為中心"的改革作為推動刑事訴訟制度綜合性改革的支點。 

【文章來源】：中國法學(xué). 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的職權(quán)性邏輯
三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的協(xié)商性邏輯
四、職權(quán)性邏輯占主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式的形成
五、職權(quán)性邏輯占主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式的風(fēng)險
    1. 這種模式容易造成自身的邏輯沖突和制度適用的混亂
    2. 這種模式存在不當(dāng)限縮審判權(quán)的風(fēng)險
    3. 這種模式存在不當(dāng)擴(kuò)張檢察權(quán)的風(fēng)險
    4. 這種模式存在惡化被追訴人訴訟地位的風(fēng)險
六、我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的未來
    1. 應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序性制度本質(zhì)
    2. 應(yīng)重置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的邏輯
    3. 應(yīng)當(dāng)加強被追訴人權(quán)利的保障
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的裁判制約力[J]. 閆召華.  中國刑事法雜志. 2020(01)
[2]我國控辯協(xié)商模式的困境及轉(zhuǎn)型——由“確認(rèn)核準(zhǔn)模式”轉(zhuǎn)向“商談審查模式”[J]. 吳思遠(yuǎn).  中國刑事法雜志. 2020(01)
[3]論量刑建議制度的規(guī)范結(jié)構(gòu)與模式——從《刑事訴訟法》到《指導(dǎo)意見》[J]. 林喜芬.  中國刑事法雜志. 2020(01)
[4]論檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟主導(dǎo)地位[J]. 趙恒.  政治與法律. 2020(01)
[5]三重悖離:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的困境[J]. 汪海燕.  法學(xué)雜志. 2019(12)
[6]回歸權(quán)利:認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及理論反思[J]. 閔春雷.  法學(xué)雜志. 2019(12)
[7]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動化及其定位回歸[J]. 張澤濤.  法學(xué)雜志. 2019(10)
[8]量刑建議的若干問題[J]. 陳國慶.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[9]比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2019(05)
[10]認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)責(zé)任的域外鏡鑒[J]. 趙恒.  中國檢察官. 2019(17)



本文編號：3510079