發(fā)布時(shí)間：2021-10-27 00:50

　　本文旨在比較分析我國(guó)刑事缺席審判程序和違法所得沒(méi)收程序的異同,揭示可能發(fā)生的沖突,分析原由,探討它們之間的合理、有效銜接。本文認(rèn)為:二者最有效的、徹底的“銜接”便是“兩種程序完全整合”。2012年《刑事訴訟法》設(shè)立違法所得沒(méi)收程序,即審判可在被告人缺席的情況下進(jìn)行。2018年《刑事訴訟法》新增刑事缺席審判程序,法院可以就某些案件在被告人不出庭（未到庭）的情況下進(jìn)行審理、裁判。我國(guó)刑事缺席審判制度最終得以建立。這是多年以來(lái),為適應(yīng)反腐敗需要,與《聯(lián)合國(guó)反腐敗國(guó)際公約》接軌,防止案件久拖不決,各方面呼吁在我國(guó)建立刑事缺席審判制度的結(jié)果。違法所得沒(méi)收程序、刑事缺席審判程序均為這些呼聲的產(chǎn)物。兩種刑事訴訟特別程序都是著眼于懲治腐敗犯罪、回應(yīng)提高訴訟效率等司法需要的新生程序。本文探討了兩種程序之間的許多共同之處,以及許多明顯差異。違法所得沒(méi)收程序可以看作我國(guó)刑事訴訟可缺席審判的起步,一定程度上在刑事缺席審判論爭(zhēng)未定、制度缺位的情形下起到制度替代的作用。兩種均帶有缺席審判特征的特別程序具有制度設(shè)計(jì)的貫通性,維持懲罰犯罪和保障人權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡、打擊腐敗犯罪以及提高訴訟效率是一以貫之的追求目標(biāo);被追訴人... 

【文章來(lái)源】：西南大學(xué)重慶市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、刑事缺席審判與違法所得沒(méi)收程序之關(guān)系
    (一)兩種特別程序的共同之處
    (二)兩種特別程序的差異之處
二、刑事缺席審判與違法所得沒(méi)收程序的沖突
    (一)兩種特別程序存在重疊
    (二)兩種特別程序存在脫節(jié)
    (三)兩種特別程序可能發(fā)生的沖突
    (四)兩種特別程序沖突的原因分析
三、刑事缺席審判與違法所得沒(méi)收程序的銜接
    (一)兩種特別程序銜接的必要性
    (二)程序并列下的銜接措施
    (三)程序整合的思考
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]檢察機(jī)關(guān)適用刑事缺席審判的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 陳衛(wèi)東,劉婉婷.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[2]2018年《刑事訴訟法》最新修改解讀[J]. 樊崇義.  中國(guó)法律評(píng)論. 2018(06)
[3]刑事缺席審判程序之中法比較[J]. 劉林吶.  中國(guó)檢察官. 2018(23)
[4]刑事缺席審判與特別沒(méi)收程序關(guān)系辨析[J]. 黃風(fēng).  法律適用. 2018(23)
[5]刑事訴訟法再修改:解讀與反思[J]. 卞建林,謝澍.  中共中央黨校學(xué)報(bào). 2018(06)
[6]刑事缺席審判程序的立法進(jìn)程[J]. 喻海松.  法律適用. 2018(23)
[7]《刑事訴訟法》修改問(wèn)題研究——以《監(jiān)察法》的銜接為視角[J]. 楊宇冠,鄭英龍.  湖湘論壇. 2018(05)
[8]刑事缺席審判制度探討[J]. 王敏遠(yuǎn).  法學(xué)雜志. 2018(08)
[9]中國(guó)刑事訴訟法立法四十年[J]. 陳光中,曾新華.  法學(xué). 2018(07)
[10]刑事缺席審判制度立法技術(shù)三題——以《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（修正草案）》為中心[J]. 萬(wàn)毅.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(03)

博士論文
[1]偵查權(quán)論[D]. 張步文.西南政法大學(xué) 2004

碩士論文
[1]刑事訴訟中的“另案處理”研究[D]. 劉瑞林.西南大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3460536