認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自2016年在全國18個(gè)城市開始為期兩年的試點(diǎn)工作。自從其試點(diǎn)以來,無論是理論界或者實(shí)務(wù)界對(duì)其研究熱度一直居高不下。但是研究存在著不足之處,就是對(duì)被害人利益保護(hù)不到位以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與刑事和解制度在當(dāng)事人利益保護(hù)和刑罰等存在結(jié)構(gòu)性失衡,導(dǎo)致刑事和解制度有走向邊緣化之趨勢。由于兩種制度有不同的價(jià)值和功能,本研究希望通過制度改造與完善而使兩制度有機(jī)契合,有效發(fā)揮各自的功能而達(dá)至程序正當(dāng)、實(shí)體公正、保護(hù)人權(quán)、提高效率訴訟價(jià)值。本篇論文主要采取文獻(xiàn)研究法以及法條分析法進(jìn)行撰寫,首先簡要介紹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以及刑事和解制度,包括其內(nèi)涵,制度價(jià)值以及制度存在的問題,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行兩者的銜接研究。其次,分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解制度銜接的可行性,給兩者銜接提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)及其路徑。再者,總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解在司法實(shí)踐中的沖突并分析其原因,在論證的基礎(chǔ)上提出解決沖突的建議:主要包括對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及刑事和解制度的量刑進(jìn)行協(xié)調(diào),擴(kuò)大刑事和解的適用范圍以及構(gòu)建被害人的保護(hù)機(jī)制。該保護(hù)機(jī)制一方面通過設(shè)置同時(shí)告知機(jī)制以及完善補(bǔ)償機(jī)制,以便提高刑事和解的適用率以及成功率,達(dá)到直接救濟(jì)... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 緒論
    1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵、價(jià)值功能及其隱憂
        1.1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵
        1.1.2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值功能
        1.1.3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的隱憂
    1.2 刑事和解制度內(nèi)涵、價(jià)值功能及其隱憂
        1.2.1 刑事和解的內(nèi)涵
        1.2.2 刑事和解制度的價(jià)值功能
        1.2.3 刑事和解制度的隱憂
    1.3 兩種制度銜接研究綜述
        1.3.1 兩種制度銜接研究的提出
        1.3.2 兩種制度銜接研究的現(xiàn)狀
        1.3.3 兩種制度銜接研究的方法與思路
第二章 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解制度銜接的可行性
    2.1 理論基礎(chǔ):合作性司法
        2.1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與協(xié)商性司法
        2.1.2 刑事和解與恢復(fù)性司法
        2.1.3 合作性司法
    2.2 程序設(shè)計(jì)上共性重合多
        2.2.1 兩者都貫穿刑事訴訟全過程
        2.2.2 兩者都建立在犯罪人認(rèn)罪基礎(chǔ)上
        2.2.3 兩者處置方向重疊
        2.2.4 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實(shí)施中同樣提倡促進(jìn)和解諒解
    2.3 服務(wù)于以審判為中心的刑事訴訟制度
        2.3.1 以審判為中心的刑事訴訟制度
        2.3.2 以審判為中心的刑事訴訟制度要求對(duì)案件進(jìn)行分流
        2.3.3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度促進(jìn)案件分流
        2.3.4 刑事和解具有公訴替代的程序性作用
第三章 兩種制度在司法適用中的沖突以及原因
    3.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解存在重復(fù)評(píng)價(jià)
    3.2 主動(dòng)與被動(dòng)的被害人差異沖突
    3.3 認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解之間存在量刑失衡
    3.4 刑事和解受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度影響而被排斥適用
    3.5 兩種制度在司法適用中沖突的原因
第四章 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解制度銜接對(duì)策
    4.1 銜接認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解的量刑規(guī)則
        4.1.1 將認(rèn)罪認(rèn)罰設(shè)置為獨(dú)立的量刑情節(jié)
        4.1.2 刑事和解量刑情節(jié)的層次區(qū)分
        4.1.3 認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解量刑情節(jié)的重疊適用
    4.2 擴(kuò)大刑事和解的適用范圍
    4.3 構(gòu)建被害人保護(hù)機(jī)制
        4.3.1 設(shè)置兩種制度同時(shí)告知機(jī)制,提高刑事和解的適用率
        4.3.2 完善補(bǔ)償機(jī)制,提高刑事和解成功率
        4.3.3 被害人量刑意見實(shí)質(zhì)化機(jī)制
        4.3.4 被害人獲得法律援助機(jī)制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]被害人參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的困境與出路——以H省Z市兩級(jí)法院司法適用現(xiàn)狀為樣本[J]. 張素敏.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解的銜接適用研究[J]. 趙恒.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[3]檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解制度的實(shí)證研究——基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬背景[J]. 張健,易長川.  福建警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下公訴案件刑事和解的困境與路徑[J]. 唐桀.  黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版). 2019(03)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬信任機(jī)制的構(gòu)建[J]. 李麒,張沙沙.  西部法學(xué)評(píng)論. 2018(05)
[6]對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰與刑事和解后的從寬處罰研究[J]. 李衛(wèi)紅.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[7]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解的銜接機(jī)制構(gòu)建[J]. 程溪.  公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)). 2017(06)
[8]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度典型樣態(tài)運(yùn)行的實(shí)證分析——以浙江省實(shí)踐為例[J]. 宋善銘.  河北法學(xué). 2017(10)
[9]刑事和解制度功能發(fā)揮的“二維困境”及其疏解——基于S省H市刑事和解案件審理情況的實(shí)證考察[J]. 田源.  政法學(xué)刊. 2017(04)
[10]認(rèn)罪認(rèn)罰何以從寬:誤區(qū)與正解——反思效率優(yōu)先的改革主張[J]. 左衛(wèi)民.  法學(xué)研究. 2017(03)

碩士論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事和解制度配套適用研究[D]. 祁蒙蒙.安徽大學(xué) 2018



本文編號(hào)：3459219