我國社會主義法治建設日趨完善,但仍不能完全避免冤假錯案發(fā)生,如趙作海、佘祥林、杜培武等案件。這些案件之所以成為錯案,究其實質在于證據(jù)審查不到位。傳統(tǒng)上,司法機關審查案件采用“重口供輕客觀性證據(jù)、重實體結論性判斷輕程序合法性審查”、“以偵查為中心、以書面審查為重點、重互相配合輕監(jiān)督制約”等模式,導致證據(jù)審查不到位,案件帶病進入審判程序,弊端逐漸顯現(xiàn)。黨的十八屆四中全會中以后,“推進以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗�！痹凇吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱決定）中被明確提出,自此,“以審判為中心”納入我國司法體制改革的框架之內�！耙詫徟袨橹行摹边@一格局的終極目的就是保障進入庭審的案件達到“事實清楚,證據(jù)確實、充分”的法定要求,提高司法辦案質量,防止冤假錯案的發(fā)生。這一訴訟格局也對檢察機關提出了新要求,公訴等刑檢部門應當深刻認識到這種調整與變化的核心是將控辯式庭審制真正確立為刑事案件審理的運行方式并實質化,使在案證據(jù)審查升格為“定案的依據(jù)”的條件更加嚴格。為此,檢察機關應該順應司法改革發(fā)展方向,圍繞這一核心變化精心構建刑事指... 

【文章來源】：煙臺大學山東省

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 以審判為中心概述
    第一節(jié) 以審判為中心的提出背景及內涵解讀
        一、以審判為中心的提出背景
        二、以審判為中心的內涵解讀
    第二節(jié) 以審判為中心對我國刑事控訴的影響
        一、檢察權的行使提出新要求
        二、刑事控訴證據(jù)的標準更嚴格
        三、公訴檢察官面臨新挑戰(zhàn)
第二章 我國刑事控訴證據(jù)審查中存在的問題及原因
    第一節(jié) 以偵查為中心導致公檢法地位失衡
        一、以偵查為中心占據(jù)主導地位
        二、證據(jù)審查前置致偵訴審失衡
    第二節(jié) 證據(jù)規(guī)則任意適用違背證據(jù)裁判原則
        一、證據(jù)規(guī)則任意適用嚴重依賴口供
        二、違背證據(jù)裁判原則有罪推定等現(xiàn)象嚴重
第三章 以審判為中心刑事指控之證據(jù)審查體系完善
    第一節(jié) 刑事指控之證據(jù)審查的原則
        一、以審判為中心堅持證據(jù)裁判原則
        二、以審判為中心堅持疑罪從無原則
        三、以審判為中心堅持非法證據(jù)排除原則
    第二節(jié) 刑事指控之證據(jù)審查的方法
        一、單個證據(jù)審查著重審查證據(jù)的準入資格
        二、多個證據(jù)審查著重審查證據(jù)的證明力
        三、全案證據(jù)審查著重審查證據(jù)鏈條的完整性
    第三節(jié) 刑事指控之證據(jù)審查的實務操作
        一、證據(jù)審查要有效行使法律監(jiān)督權
        二、證審審查要充分行使檢察調查權
        三、審判為中心背景下檢察機關內設機構和員額檢察官考核機制的應對
結語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論以審判為中心的訴訟制度改革[J]. 沈德詠.  中國法學. 2015(03)
[2]試論庭審中心主義[J]. 顧永忠.  法律適用. 2014(12)
[3]案卷筆錄中心主義——對中國刑事審判方式的重新考察[J]. 陳瑞華.  法學研究. 2006(04)

碩士論文
[1]論以審判為中心的訴訟制度改革[D]. 王妍.中國社會科學院研究生院 2016



本文編號：3458018