關于南寧市基層法院民事訴訟禁止重復起訴制度適用情況的調研報告
發(fā)布時間：2021-10-20 02:19
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱《民訴法解釋》）新增的第247條將重復起訴的要件予以細化和確定,標志著以《民訴法解釋》第247條為中心的禁止重復起訴制度確立并開始活躍在民事訴訟中。理論界對禁止重復起訴制度的研究主要針對其適用前提,即如何界定重復起訴?如何界定“一事”?并建議引入爭點效理論,或者又回到訴訟標的概念之爭。但是,對于禁止重復起訴制度在民事訴訟中的適用情況、特點以及法院在各階段如何審查、如何得以發(fā)現(xiàn)等問題,理論界尚未有深入的探討或研究。比起反復討論訴訟標的概念,筆者更關注如何提高禁止重復起訴制度的可操作性。因此必須先對該制度的適用情況、效果有一個客觀的把握,找出實務中適用該制度的障礙,再對癥下藥。對南寧市基層法院民事訴訟禁止重復起訴制度的適用情況的調研結果顯示:1.法官對《民訴法解釋》第247條的適用率不高;2.法官對“是否存在前訴”自身審查、釋明職責的認識不明;3,重復起訴難以發(fā)現(xiàn),4.法官對“新的事實”的性質認識不清。筆者對四個問題展開了分析,提出了“法官對’是否存在前訴’應當依職權探知、建立裁判文書及時上網(wǎng)監(jiān)督機制來提高法院發(fā)現(xiàn)重復起訴的能...
【文章來源】：廣西大學廣西壯族自治區(qū) 211工程院校
【文章頁數(shù)】：42 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
受訪法官依據(jù)《民訴法解釋》第247條作出的重復起訴裁定
．．被問及法官對于“是否存在前訴”的審查義務，受訪法官意見不一，共有三種不同??場：??第一種立場，９位法官（占比４５％）表示，無論當事人是否主張本案系重復起訴，??官都應當主動審查。他們的回答是“法官應當依職權主動審查是否重復起訴�！被蛘�??“法官有審查的義務，但是礙于發(fā)現(xiàn)途徑有限，審查工作難以展開�！笨梢�，這９位??官均認為法官應當主動審查是否重復起訴。??第二種立場，６位法官（占比３０％）認為不能一概而論：“有一些事實，是不管當??人是否主張，都應當由法官主動審查的，比如買賣合同糾紛中的合同效力問題。但是??復起訴的審查宄竟是依職權還是依申請，這個法律上沒有明確的界限�！�??第三種立場，５位法官（占比２５％）認為自己沒有審查的義務：“法律、司法解釋??沒有明確規(guī)定法官有主動審查的義務，或是法官需要審查到什么程度。因此２０１５年??民訴法解釋出臺后，客觀上沒有加重法官的審查義務�！�??
圖４一?１法院主要職權結構圖??４．?２．?１法官應當依職權審查“是否存在前訴”??程序事項裁決權包括對實體判決要件審理事項的裁決和其他程序事項的裁決。其他??程序事項是指主訴訟程序、子訴訟程序的啟動和變動，比如執(zhí)行程序的啟動、終結。實??體判決要件一般包括：（１）當事人實際存在；（２）具有民事能力；（３）當事人適格；??（４）當事人實施起訴行為；（５）實施了有效送達；（６）不屬于重復訴訟；（７）具有??訴的利益；（８）屬于法院裁判權范圍；（９）屬于審理本案的法院管轄等１５。訴訟開始??后，法院應當對本次訴訟是否具備以上９項要件進行審理，發(fā)現(xiàn)不具有的，裁決駁回當??事人的訴。可見，一個起訴必須符合“不屬于重復訴訟”的實體裁決要件（否則將裁定??駁回起訴）法院才能對該爭議的實體法律關系進行裁判，這是對實體要件的審理，與對??民事爭議的審理是并行的，是“復式審理結構”的應有之義。??
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論民事訴訟中“重復起訴”的認定[J]. 嚴旭輝. 法制與社會. 2018(04)
[2]“后訴請求否定前訴裁判結果”類型的重復訴訟初探[J]. 袁琳. 西南政法大學學報. 2017(01)
[3]論裁判生效后之新事實[J]. 曹云吉. 甘肅政法學院學報. 2016(03)
[4]德國法上重復起訴禁止制度評析[J]. 廖浩. 司法改革論評. 2016(01)
[5]論民事重復起訴的識別及規(guī)制——對《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條的解析[J]. 夏璇. 法律科學(西北政法大學學報). 2016(02)
[6]重復訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J]. 張衛(wèi)平. 中國法學. 2015(02)
[7]日本重復起訴禁止原則及其類型化析解[J]. 段文波. 比較法研究. 2014(05)
[8]關于判決既判力先決要件的比較研究[J]. 陳洪杰. 學術界. 2008(06)
[9]論“一事不再理”與“既判力”之區(qū)分——從羅馬法到現(xiàn)代民事訴訟理論體系[J]. 陳洪杰. 民事程序法研究. 2008(00)
[10]論法官中立——以民事訴訟為視角[J]. 常怡,肖瑤. 昆明理工大學學報(社會科學版). 2008(05)
碩士論文
[1]論我國禁止重復起訴制度的完善[D]. 侯曉凱.華東政法大學 2016
[2]民事訴訟系屬理論研究[D]. 耿換芬.西南政法大學 2010
本文編號：3446054
【文章來源】：廣西大學廣西壯族自治區(qū) 211工程院校
【文章頁數(shù)】：42 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
受訪法官依據(jù)《民訴法解釋》第247條作出的重復起訴裁定
．．被問及法官對于“是否存在前訴”的審查義務，受訪法官意見不一，共有三種不同??場：??第一種立場，９位法官（占比４５％）表示，無論當事人是否主張本案系重復起訴，??官都應當主動審查。他們的回答是“法官應當依職權主動審查是否重復起訴�！被蛘�??“法官有審查的義務，但是礙于發(fā)現(xiàn)途徑有限，審查工作難以展開�！笨梢�，這９位??官均認為法官應當主動審查是否重復起訴。??第二種立場，６位法官（占比３０％）認為不能一概而論：“有一些事實，是不管當??人是否主張，都應當由法官主動審查的，比如買賣合同糾紛中的合同效力問題。但是??復起訴的審查宄竟是依職權還是依申請，這個法律上沒有明確的界限�！�??第三種立場，５位法官（占比２５％）認為自己沒有審查的義務：“法律、司法解釋??沒有明確規(guī)定法官有主動審查的義務，或是法官需要審查到什么程度。因此２０１５年??民訴法解釋出臺后，客觀上沒有加重法官的審查義務�！�??
圖４一?１法院主要職權結構圖??４．?２．?１法官應當依職權審查“是否存在前訴”??程序事項裁決權包括對實體判決要件審理事項的裁決和其他程序事項的裁決。其他??程序事項是指主訴訟程序、子訴訟程序的啟動和變動，比如執(zhí)行程序的啟動、終結。實??體判決要件一般包括：（１）當事人實際存在；（２）具有民事能力；（３）當事人適格；??（４）當事人實施起訴行為；（５）實施了有效送達；（６）不屬于重復訴訟；（７）具有??訴的利益；（８）屬于法院裁判權范圍；（９）屬于審理本案的法院管轄等１５。訴訟開始??后，法院應當對本次訴訟是否具備以上９項要件進行審理，發(fā)現(xiàn)不具有的，裁決駁回當??事人的訴。可見，一個起訴必須符合“不屬于重復訴訟”的實體裁決要件（否則將裁定??駁回起訴）法院才能對該爭議的實體法律關系進行裁判，這是對實體要件的審理，與對??民事爭議的審理是并行的，是“復式審理結構”的應有之義。??
【參考文獻】：
期刊論文
[1]論民事訴訟中“重復起訴”的認定[J]. 嚴旭輝. 法制與社會. 2018(04)
[2]“后訴請求否定前訴裁判結果”類型的重復訴訟初探[J]. 袁琳. 西南政法大學學報. 2017(01)
[3]論裁判生效后之新事實[J]. 曹云吉. 甘肅政法學院學報. 2016(03)
[4]德國法上重復起訴禁止制度評析[J]. 廖浩. 司法改革論評. 2016(01)
[5]論民事重復起訴的識別及規(guī)制——對《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條的解析[J]. 夏璇. 法律科學(西北政法大學學報). 2016(02)
[6]重復訴訟規(guī)制研究:兼論“一事不再理”[J]. 張衛(wèi)平. 中國法學. 2015(02)
[7]日本重復起訴禁止原則及其類型化析解[J]. 段文波. 比較法研究. 2014(05)
[8]關于判決既判力先決要件的比較研究[J]. 陳洪杰. 學術界. 2008(06)
[9]論“一事不再理”與“既判力”之區(qū)分——從羅馬法到現(xiàn)代民事訴訟理論體系[J]. 陳洪杰. 民事程序法研究. 2008(00)
[10]論法官中立——以民事訴訟為視角[J]. 常怡,肖瑤. 昆明理工大學學報(社會科學版). 2008(05)
碩士論文
[1]論我國禁止重復起訴制度的完善[D]. 侯曉凱.華東政法大學 2016
[2]民事訴訟系屬理論研究[D]. 耿換芬.西南政法大學 2010
本文編號：3446054
本文鏈接：http://www.sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3446054.html
