以審判為中心的訴訟制度改革,首要是為了解決審判形式化的問題。法院任務重心設定上的"事實確證偏向"是刑事訴訟中審判形式化的直接原因;而我國法院任務重心的事實確證偏向,是傳統(tǒng)"印證式"刑法適用思維模態(tài)觀念導向的結果。改變傳統(tǒng)刑法適用思維,是審判實質化的前提。應然的"論證式"刑法適用思維所導向的,則是法院任務重心與偵查、檢察機關職能重心的相互分離。前者應置其職能重心于"法律評價",后兩者則應當以"事實確證"任務為重心。如此,審判中心主義改革的核心要義,應當界定為實現法院審判職能上的"評價中心主義"。 

【文章來源】：法律科學(西北政法大學學報). 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章頁數】：12 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、問題的正本清源
    (一)審判形式化成因既有追問的審視
    (二)走向問題的背后——司法任務定位上的“事實確證偏向”
    (三)“事實確證偏向”的印證式刑事司法思維方式根源
三、改革路徑選擇:審判職能重心的“法律評價”轉向
    (一)既有改革措施的局限
    (二)審判任務重心的重新定位
四、審判“評價中心主義”的實踐展開
    (一)觀念前提:刑法適用思維之轉變
        1.印證式刑法適用思維之原罪
        2.刑法適用“論證”觀念的確立與審判職能重心的“法律評價”定位
    (二)機制前提:訴訟程序的適應性完善
        1.評價中心主義對事實確證程序的要求
        2.評價中心主義對法律評價程序的要求
五、結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論我國刑法各罪設定上的“過度類型化”[J]. 王志遠.  法學評論. 2018(02)
[2]規(guī)范確證:刑法社會機能的當代選擇[J]. 王志遠.  東南大學學報(哲學社會科學版). 2017(05)
[3]刑事司法應堅持罪責實質評價[J]. 阮齊林.  中國法學. 2017(04)
[4]審判中心下印證證明模式之反思[J]. 楊波.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(03)
[5]社科法學結果導向裁判理論的反思與重構[J]. 徐芬芬.  研究生法學. 2017(01)
[6]P2P網絡借貸犯罪現象實證分析——以41份裁判文書為樣本[J]. 張佩如.  人民檢察. 2017(01)
[7]法益侵害視角下持有型犯罪的重釋——兼析非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪的合理性[J]. 杜磊.  政治與法律. 2017(01)
[8]刑事庭審虛化的若干成因分析[J]. 步洋洋.  暨南學報(哲學社會科學版). 2016(06)
[9]“以審判為中心”的改革及其限度[J]. 龍宗智.  中外法學. 2015(04)
[10]審判中心主義的實質內涵與實現途徑[J]. 張建偉.  中外法學. 2015(04)



本文編號：3378986