作為與破解執(zhí)行難相配套的訴訟機(jī)制,執(zhí)行和解協(xié)議之訴為申請(qǐng)執(zhí)行人提供了"和而不解"時(shí)的訴訟選擇權(quán)。但這一新興的訴訟機(jī)制還存在缺乏具體的程序設(shè)置、執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性范圍不明確及訴的類(lèi)型定位不合理等問(wèn)題,不僅給司法實(shí)務(wù)的適用造成了困惑與障礙,而且容易催生濫訴。因此,需要進(jìn)一步完善其具體的程序設(shè)置、限制執(zhí)行和解協(xié)議可訴的范圍及合理定位執(zhí)行和解協(xié)議之訴的類(lèi)型,確保最大程度地發(fā)揮執(zhí)行和解協(xié)議之訴在破解執(zhí)行難攻堅(jiān)期的制度優(yōu)勢(shì)。 

【文章來(lái)源】：濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,41(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、執(zhí)行和解協(xié)議之訴的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    (一)理論基礎(chǔ)
        1．公權(quán)力與私權(quán)利沖突平衡的需要
        2．對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重
    (二)實(shí)踐基礎(chǔ)
        1．助推執(zhí)行和解協(xié)議的實(shí)際履行，給予申請(qǐng)執(zhí)行人更有力的救濟(jì)
        2．遏制多次執(zhí)行和解
        3．因執(zhí)行和解協(xié)議遭受損害的利害關(guān)系人得以救濟(jì)
二、執(zhí)行和解協(xié)議效力的再認(rèn)識(shí)
    (一)程序效力
        1．對(duì)執(zhí)行程序的阻斷，即對(duì)執(zhí)行程序起到中止或終結(jié)的效果。
        2．申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。
    (二)實(shí)體效力
        1．變更權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
        2．違約責(zé)任。
        3．強(qiáng)制執(zhí)行力。
三、執(zhí)行和解協(xié)議之訴亟待解決的問(wèn)題
    (一)缺乏具體的程序設(shè)置
        1．缺失對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議之訴的立案“審查”機(jī)制。
        2．對(duì)訴訟程序的適用未作規(guī)定。
        3．審理的范圍不明確。
    (二)執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性范圍不明確
    (三)訴的類(lèi)型定位不合理
四、完善執(zhí)行和解協(xié)議之訴的應(yīng)循路徑
    (一)完善具體的程序設(shè)置
        1．建立對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議之訴的立案審查機(jī)制。
        2．區(qū)分訴訟程序的適用。
        3．明確審理的范圍。
    (二)限制執(zhí)行和解協(xié)議可訴的范圍
        1．推定執(zhí)行外達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議不具有可訴性。
        2．明確執(zhí)行程序中達(dá)成的，對(duì)原執(zhí)行依據(jù)履行客體進(jìn)行變更且已向法院報(bào)備的和解協(xié)議具備可訴性。
    (三)合理定位執(zhí)行和解協(xié)議之訴的類(lèi)型



本文編號(hào)：3272711