企業(yè)緩起訴制度可以有效克服刑事追訴帶來的負(fù)外部效應(yīng),促進(jìn)公司合規(guī)建設(shè),因而在國外被廣泛適用。美國的系列政策性文件和典型個案逐步理性化,呈現(xiàn)出理性與非理性共存的制度現(xiàn)狀。美國之外,其他國家的立法更加明確、強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡,但企業(yè)的全球影響力使得緩起訴協(xié)議審查有形式化風(fēng)險。未來的制度引介中,應(yīng)注意以下幾點(diǎn):基于實(shí)體法上企業(yè)犯罪責(zé)任歸屬模式以及法律文化的差異,緩起訴制度的引入應(yīng)有限度;企業(yè)緩起訴制度應(yīng)由檢察院主導(dǎo),但檢察權(quán)應(yīng)受到法院審查的制約,公安機(jī)關(guān)以及被害人也應(yīng)當(dāng)被賦予參與緩起訴協(xié)議協(xié)商的權(quán)利以及對協(xié)議內(nèi)容或緩起訴決定不服時的救濟(jì)權(quán);檢察官決定是否暫緩起訴時,不能過分重視合作以及公共利益要素,而應(yīng)當(dāng)以犯罪行為為基準(zhǔn),綜合考量是否必須起訴,同時,緩起訴的適用范圍可以從刑罰量與犯罪類別兩個維度加以限縮;緩起訴的協(xié)議條款應(yīng)當(dāng)圍繞財產(chǎn)處罰或補(bǔ)償以及與公司未來行為有關(guān)的系列防控措施展開;現(xiàn)有制度體系中的酌定、法定、存疑、特殊不起訴以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制附加檢察建議的方式可以被合理運(yùn)用,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)緩起訴制度的部分功能。 

【文章來源】：中國刑事法雜志. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【部分圖文】：

美國公司緩/不起訴案件個人追訴情況(2001—2012年)

從世界范圍看，越來越多的國家開始效仿美國，將企業(yè)緩起訴制度引入本國法律體系。然而，在歷經(jīng)近30年的發(fā)展之后，美國對于企業(yè)緩起訴制度的適用越來越理性。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在個案之中，總體適用數(shù)量上也有所體現(xiàn):1992—1999年間，只有12個企業(yè)緩/不起訴案件(年均1.5),(3)2000—2019年間，這個數(shù)字逐步爬升，并趨于穩(wěn)定，甚至穩(wěn)中有降，Gibson Dunn的統(tǒng)計數(shù)字(見圖2)顯示出了這一點(diǎn)。(4)(三)小結(jié):回歸相對理性的制度現(xiàn)狀

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]自然人刑事責(zé)任、公司刑事責(zé)任與機(jī)器人刑事責(zé)任[J]. 李本燦.  當(dāng)代法學(xué). 2020(03)
[2]組織體刑事責(zé)任論及其應(yīng)用[J]. 黎宏.  法學(xué)研究. 2020(02)
[3]企業(yè)合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度[J]. 陳瑞華.  比較法研究. 2020(01)
[4]刑事合規(guī)的理念、機(jī)能和中國的構(gòu)建[J]. 孫國祥.  中國刑事法雜志. 2019(02)
[5]公共機(jī)構(gòu)腐敗治理合規(guī)路徑的構(gòu)建——以《刑法》第397條的解釋為中心[J]. 李本燦.  中國刑事法雜志. 2019(02)
[6]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的完善:企業(yè)犯罪視角的展開[J]. 李本燦.  法學(xué)評論. 2018(03)
[7]論協(xié)商性司法的價值立場[J]. 吳思遠(yuǎn).  當(dāng)代法學(xué). 2018(02)
[8]行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究[J]. 孫國祥.  法學(xué)家. 2017(01)
[9]美國法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的發(fā)展[J]. 葉良芳.  中國刑事法雜志. 2014(03)
[10]輕罪重罪之法定界分[J]. 鄭麗萍.  中國法學(xué). 2013(02)



本文編號：3140465