本文關(guān)鍵詞：論仲裁裁決的既判力效力，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：仲裁裁決的既判力,指生效的仲裁裁決的內(nèi)容所具有的強(qiáng)制性通用力,表現(xiàn)為當(dāng)事人之間選擇仲裁程序解決糾紛之后,已經(jīng)裁決事項(xiàng)即不得再通過(guò)仲裁或者訴訟的方式再次裁判。仲裁與訴訟之間存在諸多方面的差異,但生效的仲裁裁決和生效的法院判決在確定爭(zhēng)議法律關(guān)系上卻是一致的,兩者均可發(fā)生既判力,能有效地終結(jié)糾紛。大陸法系和英美法系均就仲裁裁決既判力作了類似于訴訟既判力的規(guī)定。本文所論述的僅僅指專門解決經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的仲裁。仲裁程序與其他糾紛處理方式相比,在特點(diǎn)上區(qū)別明顯。仲裁裁決既判力的正當(dāng)性主要來(lái)源于兩個(gè)方面,一個(gè)是基于雙方當(dāng)事人的合意原則,另一個(gè)是基于國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定。仲裁裁決的既判力原則上僅及于仲裁的當(dāng)事人,在特定情形下可擴(kuò)張至仲裁的第三人。仲裁裁決既判力的客觀范圍包括仲裁主文及仲裁理由,但在仲裁實(shí)踐中并未包括仲裁所認(rèn)定的事實(shí)。仲裁裁決一經(jīng)作出之后即發(fā)生既判力,而仲裁裁決既判力又表現(xiàn)為再訴禁止效力、遮斷效力、預(yù)決效力三種類型的下位效力。仲裁裁決的再訴禁止效力具有特殊性。相較于訴訟程序,仲裁裁決發(fā)生再訴禁止效力的程序更為簡(jiǎn)化,只需經(jīng)過(guò)一次程序即可發(fā)生再訴禁止效力。對(duì)后續(xù)糾紛處理方式是否屬于“再訴”應(yīng)從案件當(dāng)事人、案件事實(shí)的認(rèn)定以及案件的請(qǐng)求三個(gè)方面來(lái)認(rèn)定。仲裁裁決對(duì)后續(xù)仲裁產(chǎn)生再訴禁止效力;除非仲裁裁決本身的效力存在問(wèn)題,生效仲裁裁決均可禁止后續(xù)的民事訴訟;仲裁裁決的再訴禁止效力并不能禁止后續(xù)的刑事訴訟。仲裁裁決自仲裁裁決書生效之日起發(fā)生遮斷效力,其遮斷效力基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)一經(jīng)確立就不會(huì)再改變。仲裁裁決的遮斷效力在本質(zhì)上是一種是失權(quán)效力,與民事訴訟法中的訴訟時(shí)效制度在失權(quán)效果上有相似之處。仲裁所裁決的相關(guān)事項(xiàng)越廣,當(dāng)事人失權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)就越少,而現(xiàn)行立法將仲裁可裁決事項(xiàng)的范圍已經(jīng)限定得很小,那么當(dāng)事人失權(quán)事項(xiàng)的范圍則必然是很廣的,這對(duì)當(dāng)事人而言是一種過(guò)重的風(fēng)險(xiǎn)。仲裁裁決一般基于快速解決糾紛的需求而作出,即便未對(duì)事實(shí)進(jìn)行裁決,同樣對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出了最終裁判,產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力,對(duì)當(dāng)事人后續(xù)法律行為產(chǎn)生影響,因而亦具有預(yù)決效力。但是,仲裁裁決在后續(xù)仲裁、后續(xù)民事訴訟、后續(xù)刑事訴訟中有何種預(yù)決效力,又應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形加以區(qū)別。
【關(guān)鍵詞】：仲裁 再訴禁止效力 遮斷效力 預(yù)決效力
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.7
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-7
• 第1章 引言7-9
• 1.1 問(wèn)題的提出7
• 1.2 選題的背景和理論意義7
• 1.3 文獻(xiàn)綜述7-8
• 1.4 研究方法8-9
• 第2章 仲裁裁決既判力概說(shuō)9-17
• 2.1 仲裁裁決程序的特點(diǎn)10-12
• 2.2 仲裁裁決既判力的正當(dāng)性基礎(chǔ)12-13
• 2.3 仲裁裁決既判力的主觀范圍13-14
• 2.4 仲裁裁決既判力的客觀范圍14-17
• 第3章 仲裁裁決的再訴禁止效力17-21
• 3.1 仲裁裁決再訴禁止效力在程序上的特殊性17-18
• 3.2 后續(xù)糾紛處理方式是否屬于“再訴”之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)18-20
• 3.3 再訴禁止效力在不同后續(xù)糾紛處理方式中的效力表現(xiàn)20-21
• 第4章 仲裁裁決的遮斷效力21-25
• 4.1 仲裁裁決遮斷效力的基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)22-23
• 4.2 仲裁裁決遮斷效力與訴訟時(shí)效制度在失權(quán)效果上的相似性23-24
• 4.3 仲裁裁決遮斷效力與裁決范圍大小之間的關(guān)系24-25
• 第5章 仲裁裁決的預(yù)決效力25-31
• 5.1 仲裁裁決在后續(xù)仲裁中的預(yù)決效力25-28
• 5.2 仲裁裁決在后續(xù)民事訴訟中的預(yù)決效力28-31
• 結(jié)語(yǔ)31-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34-35
• 攻讀碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文35

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張楠;;仲裁案外人權(quán)利救濟(jì)制度研究[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年04期

2 楊朝暉;漆世濠;;論仲裁裁決的既判力[J];江西行政學(xué)院學(xué)報(bào);2013年02期

3 李洪;;勞動(dòng)仲裁裁決之既判力分析[J];法制與社會(huì);2012年26期

4 李勝雄;;論仲裁裁決既判力之否定——基于既判力理論在我國(guó)適用的考量[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

5 蔡江帆;;仲裁第三人制度研究[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年23期

6 馬雁峰;馬利平;;論我國(guó)仲裁裁決的司法審查制度[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年16期

7 連曉堅(jiān);;淺議仲裁第三人[J];法制與社會(huì);2010年17期

8 宋明志;;仲裁裁決效力論[J];北京仲裁;2010年01期

9 侯芳;;簡(jiǎn)論國(guó)內(nèi)仲裁裁決司法審查制度的完善[J];法制與社會(huì);2010年05期

10 董少謀;;執(zhí)行程序中案外人之救濟(jì)途徑[J];中國(guó)法學(xué);2009年05期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張衛(wèi)平;;民事司法制度的新發(fā)展[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

  本文關(guān)鍵詞：論仲裁裁決的既判力效力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：310799