2012年我國民事訴訟法修改后,在第56條后增加一款作為第三款,由此標志著我國正式建立了第三人撤銷之訴制度,立法上對于第三人利益的保護又邁出了重要一步。但是細察新民訴法第五十六條第三款的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),整體條文表述較為簡單,對于第三人撤銷之訴的原告地位規(guī)定的比較抽象,受理條件過于嚴苛等,缺乏統(tǒng)一可操作的標準,致使司法實踐中全國各地法院對待第三人撤銷之訴的審理態(tài)度參差不一,使得第三人撤銷之訴并未發(fā)揮其預期的設立效果。2015年新民事訴訟法解釋的出臺,對于第三人撤銷之訴在司法實踐中的適用有了一定的指導。但在與既有第三人利益保護制度的選擇適用方面、第三人撤銷之訴內部結構方面仍存在著許多問題。因此,有必要厘清該訴與案外人執(zhí)行異議之訴、案外人申請再審之訴的聯(lián)系與區(qū)別,準確定位第三人撤銷之訴的功能。本文由緒論并四章組成。第一部分對第三人撤銷之訴的基本理論進行介紹,敘述了它的含義、性質和功能。第二部分敘述我國第三人撤銷之訴的立法現(xiàn)狀,介紹該訴的立法背景和立法進程,并從四個方面羅列我國第三人撤銷之訴現(xiàn)存的問題,如原告范圍過窄、受理制度過于嚴苛等。第三部分比較論述第三人撤銷之訴的域外立法經(jīng)驗,詳細介紹法國... 

【文章來源】：西北大學陜西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

在因主體原因被駁回的案例中可能存在虛假訴訟的裁定書比例仔細分析案例數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，看似起訴人與原裁判、調解書無直接聯(lián)系，但原案的

圖 2 2013-2016 年因各類原因被駁回（含不予受理）的裁定書對比變動情況由圖二可以發(fā)現(xiàn)，第三人撤銷之訴被駁回的案件比例較高，其中最主要的駁回原因主體因素，在上節(jié)中已做敘述。其次，因為客體因素和時間因素被駁回的案件比例也在少數(shù)。梳理其原因可以發(fā)現(xiàn)，許多法院在受理第三人撤銷之訴時采用實質標準，原必須有充分確實的證據(jù)證明其權益受到了生效裁判的損害才予以受理。這就在無形中高了第三人撤銷之訴的受理門檻，將大量利益受損但是只有初步形式證據(jù)的第三人排在救濟之外。第二，受理標準判斷難度大。在第三人撤銷之訴的起訴條件里，要求第三人必須證明自己是“非因自身事由不能與訴訟�！毙旅袷略V訟法解釋第 295 條規(guī)定了因不能歸責于本人的事由未能參加訴訟幾種情形。但是，要讓第三人證明自己沒有參加訴訟是非因自己的事由，在實踐中證難度較大。在我國臺灣地區(qū)明確設立了訴訟告知制度，對于受到訴訟告知而沒有參與訟的第三人，法院以已盡訴訟告知義務為界分，剝奪該第三人的起訴資格。也就是說，


本文編號：3087490