民事訴訟法確立執(zhí)行異議制度的意義在于保護(hù)案外人的合法民事權(quán)益,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正人民法院的錯(cuò)誤執(zhí)行。我國(guó)的案外人異議之訴是指執(zhí)行程序開(kāi)始后終結(jié)前,案外人針對(duì)執(zhí)行債權(quán)人向執(zhí)行法院主張自己所享有的足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利,向法院提起請(qǐng)求撤銷或停止執(zhí)行處分的訴訟。其定義體現(xiàn)了該訴是以排除對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行為目的,以案外人的異議權(quán)為標(biāo)的,以主張其擁有能夠阻止轉(zhuǎn)讓、交付執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體法上的權(quán)利（所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)）為提起事由,由執(zhí)行法院管轄并且適用普通審理程序的形成之訴。案外人的異議權(quán)是我國(guó)案外人在民事執(zhí)行過(guò)程中所能夠享有的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利,這種實(shí)體權(quán)利類似于抗辯權(quán)并且歸屬于民事法律關(guān)系的范疇,其對(duì)于保護(hù)案外人實(shí)體權(quán)利發(fā)揮著不可替代的作用,因此許多國(guó)家都很重視在立法方面給予它保護(hù),但是英美法系與大陸法系在制度設(shè)置上略有不同:英美法系對(duì)案外人執(zhí)行異議采用雙軌制來(lái)運(yùn)行審判和執(zhí)行,即在法院以外單獨(dú)設(shè)置執(zhí)行機(jī)關(guān);大陸法系執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置采用“二元制”,即由執(zhí)行法院和執(zhí)行官兩個(gè)獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)關(guān)共同行使執(zhí)行權(quán),兩大法系對(duì)該訴的先進(jìn)立法成果也為我國(guó)制度建設(shè)發(fā)揮了重要作用。我國(guó)的案外人執(zhí)行異議之訴制度建設(shè)... 

【文章來(lái)源】：河北大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：61 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
第一章 案外人執(zhí)行異議之訴概述
    1.1 案外人執(zhí)行異議之訴的概念
    1.2 案外人執(zhí)行異議之訴的目的
    1.3 案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)
    1.4 案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的
    1.5 案外人執(zhí)行異議之訴的主體
        1.5.1 關(guān)于原告
        1.5.2 關(guān)于被告
        1.5.3 關(guān)于是否存在第三人
    1.6 案外人執(zhí)行異議之訴的提起事由
        1.6.1 所有權(quán)
        1.6.2 用益物權(quán)
        1.6.3 擔(dān)保物權(quán)
        1.6.4 債權(quán)
    1.7 案外人執(zhí)行異議之訴的管轄與適用程序
        1.7.1 管轄法院
        1.7.2 適用程序
第二章 域外案外人執(zhí)行異議之訴考察及啟示
    2.1 美國(guó)的案外人執(zhí)行異議之訴考察及特點(diǎn)
    2.2 英國(guó)的案外人執(zhí)行異議之訴考察及特點(diǎn)
    2.3 德國(guó)的案外人執(zhí)行異議之訴考察及特點(diǎn)
    2.4 日本的案外人執(zhí)行異議之訴考察及特點(diǎn)
    2.5 域外案外人執(zhí)行異議之訴對(duì)我國(guó)的啟示
第三章 我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴實(shí)證分析及存在的問(wèn)題
    3.1 我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴實(shí)證分析
        3.1.1 案外人執(zhí)行異議之訴之實(shí)證數(shù)據(jù)分析
        3.1.2 案外人執(zhí)行異議之訴之實(shí)證案例分析
    3.2 我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴存在的問(wèn)題
        3.2.1 現(xiàn)有案外人執(zhí)行異議之訴前置程序制度限制發(fā)揮預(yù)期救濟(jì)作用
        3.2.2 限定案外人救濟(jì)方式的選擇權(quán)
        3.2.3 案外人承擔(dān)證明責(zé)任偏重
        3.2.4 案外人濫用權(quán)利惡意規(guī)避執(zhí)行
第四章 完善我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴的建議
    4.1 修改不合理的前置程序
        4.1.1 構(gòu)建相關(guān)制度減少惡意異議
        4.1.2 取消前置程序構(gòu)建獨(dú)立異議之訴
    4.2 合理保護(hù)案外人救濟(jì)方式的選擇權(quán)
        4.2.1 賦予案外人訴訟選擇權(quán)
        4.2.2 規(guī)范適用條件,防止濫用選擇權(quán)
    4.3 規(guī)范案外人執(zhí)行異議之訴證明責(zé)任分配制度
        4.3.1 增設(shè)案外人免除證明責(zé)任和被執(zhí)行人負(fù)有舉證義務(wù)的條件
        4.3.2 發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性靈活分配證明責(zé)任
    4.4 優(yōu)化案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行程序之銜接
        4.4.1 重新認(rèn)定“不停止執(zhí)行”原則
        4.4.2 明確并細(xì)化案外人承擔(dān)例外擔(dān)保責(zé)任
        4.4.3 明確濫用案外人執(zhí)行異議之訴的法律責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2997299