行政復(fù)議機關(guān)是否成可以為行政訴訟中的被告問題,主要涉及行政復(fù)議機關(guān)的定位及行政復(fù)議制度定性問題,以及行政復(fù)議與行政訴訟銜接的問題。在《行政訴訟法》修訂以前,關(guān)于行政復(fù)議機關(guān)定性問題相對比較明確,即通說認(rèn)為的一般的行政主體。雖然行政復(fù)議制度本身定位相對模糊,但在行政復(fù)議機關(guān)不改變原行政行為即不當(dāng)被告的大前提下（履職之訴除外）,無論是否視其為普通行政救濟程序抑或準(zhǔn)司法救濟程序,現(xiàn)行復(fù)議制度均可在原有法理框架及訴訟制度下得以順利施行。但隨著的《行政訴訟法》修訂實施,新的行政復(fù)議共同被告制度將業(yè)已存在的復(fù)議、訴訟銜接問題作了放大和顯現(xiàn),在實踐中出現(xiàn)了一些在現(xiàn)有法律框架下難以回避的問題和矛盾。本文將從三個方面來研究和闡述這一新的法律制度所帶來的問題。文章以行政復(fù)議共同被告制度的產(chǎn)生為開篇,分二個部分進行闡述。首先介紹我國經(jīng)復(fù)議案件被告主體確定的理論和立法背景,說明其理論缺陷和立法背景、目的的片面性。其次,闡述我國復(fù)議共同被告制度的實施現(xiàn)狀,說明該制度的施行并未實現(xiàn)原設(shè)定的立法目的,反而弱化了行政復(fù)議的功能,將該制度推向一個尷尬的境地。同時也在客觀上造成行政、司法成本的上升。文章第二部分闡述復(fù)議共... 

【文章來源】：寧波大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 經(jīng)復(fù)議案件共同被告制度的產(chǎn)生
    1.1 我國經(jīng)復(fù)議案件被告主體的確定
        1.1.1 經(jīng)復(fù)議案件被告主體確定的理論
        1.1.2 共同被告制度的立法背景
    1.2 經(jīng)復(fù)議案件共同被告制度實施現(xiàn)狀
        1.2.1 “維持會”現(xiàn)狀未有根本改觀
        1.2.2 審判監(jiān)督并無實質(zhì)提升
        1.2.3 行政、司法成本上升
2 經(jīng)復(fù)議案件共同被告制度存在的問題
    2.1 經(jīng)復(fù)議案件共同被告制度立法理論缺陷
        2.1.1 立法思維法理偏頗
        2.1.2 功能定位功利性過強
        2.1.3 制度設(shè)計漏洞巨大
    2.2 對行政復(fù)議的困擾
        2.2.1 行政復(fù)議制度性質(zhì)定位動搖
        2.2.2 行政復(fù)議制度功能目的定位遷移
        2.2.3 行政復(fù)議制度實效性減弱
        2.2.4 復(fù)議機關(guān)的現(xiàn)實應(yīng)對和規(guī)避
    2.3 對行政審判的困擾
        2.3.1 訴訟爭議復(fù)雜化
        2.3.2 裁判結(jié)果不確定性
        2.3.3 訴訟實效趨弱
        2.3.4 審判機關(guān)的現(xiàn)實應(yīng)對和規(guī)避
    2.4 對行政復(fù)議制度與行政訴訟制度的銜接的困擾
        2.4.1 制度規(guī)范不統(tǒng)一性擴大
        2.4.2 剝奪復(fù)議審查獨立性
        2.4.3 復(fù)議制度趨向過度行政化和程序化
    2.5 對行政主體的困擾
        2.5.1 外部關(guān)系上忽視行政主體的獨立性
        2.5.2 內(nèi)部關(guān)系上強調(diào)下級的絕對依從性
        2.5.3 加重行政相對人與行政機關(guān)的對立
3 現(xiàn)有法律下的應(yīng)對
    3.1 域外立法的借鑒
        3.1.1 以原行政行為作為主要訴訟對象
        3.1.2 確認(rèn)復(fù)議行為的獨立性
        3.1.3 注重救濟結(jié)果而非過程
    3.2 復(fù)議領(lǐng)域的化解應(yīng)對
        3.2.1 現(xiàn)有復(fù)議制度下化解應(yīng)對的難點
        3.2.2 復(fù)議審查規(guī)范的司法化
        3.2.3 完善應(yīng)訴機制
    3.3 行政審判領(lǐng)域的化解應(yīng)對
        3.3.1 明確被告主次地位及有差別的法律責(zé)任
        3.3.2 尊重復(fù)議制度應(yīng)有的獨立性
        3.3.3 堅持僅對復(fù)議程序合法性的審查
        3.3.4 不評論復(fù)議結(jié)論的合法性
4 結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政復(fù)議制度改革的地方實踐和立法建議——基于《行政訴訟法》修改對行政復(fù)議制度的影響[J]. 朱曉峰.  行政法學(xué)研究. 2016(05)
[2]行政復(fù)議機關(guān)作共同被告的完善建議[J]. 薛志遠.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2016(05)
[3]復(fù)議機關(guān)共同被告制度之檢視[J]. 沈福俊.  法學(xué). 2016(06)
[4]行政訴訟“雙被告”制度的困境與出路[J]. 章志遠.  福建行政學(xué)院學(xué)報. 2016(03)
[5]錯置的焦點:經(jīng)復(fù)議案件被告規(guī)則修改檢討[J]. 畢洪海.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[6]復(fù)議機關(guān)維持作共同被告的構(gòu)建[J]. 梁國柱,徐付萍.  法制博覽. 2016(14)
[7]復(fù)議機關(guān)做行政訴訟被告的制度變化及其理據(jù)分析——我國《行政訴訟法》首次修改中的一個爭議點檢討[J]. 莫于川.  南都學(xué)壇. 2016(01)
[8]新《行政訴訟法》實施對行政行為理論的發(fā)展[J]. 章志遠.  政治與法律. 2016(01)
[9]復(fù)議機關(guān)作共同被告案件中的審查對象問題研究[J]. 趙大光,李廣宇,龍非.  法律適用. 2015(08)
[10]進步與妥協(xié):《行政訴訟法》修改回顧[J]. 童衛(wèi)東.  行政法學(xué)研究. 2015(04)



本文編號：2983112