本文關(guān)鍵詞：論立案登記制背景下答辯制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：從2015年5月1日起,我國(guó)正式在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行立案登記制,通過(guò)降低起訴門檻來(lái)做到有案必立、有訴必理,保障當(dāng)事人的訴權(quán)。作為一種新的制度,通過(guò)一年的實(shí)施,在保障訴權(quán)方面確實(shí)正在實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo),“起訴難”的問(wèn)題得到了緩解。然而,立案登記制在給人們起訴帶來(lái)便利的同時(shí),相應(yīng)的銜接機(jī)制,如答辯制度,卻仍然存在著一系列的問(wèn)題,如果這些問(wèn)題沒(méi)有得到較好的處理,將可能有損立案登記制的價(jià)值。本文采取理論分析、比較研究的方法,著重分析了立案登記制與答辯制度的關(guān)聯(lián)性。我國(guó)案件受理制度改革以后,立案變得更加容易,其必然會(huì)對(duì)被告的答辯產(chǎn)生一定的影響。因此,本文就從訴訟過(guò)程、立案登記對(duì)訴訟資料的審查以及攻擊防御方法等角度分析了立案登記制與答辯制度的關(guān)聯(lián)性,以此來(lái)說(shuō)明二者的緊密關(guān)系。立案登記與答辯雖分處于不同的階段,但是二者卻是緊密相關(guān)的。立案與答辯是動(dòng)態(tài)發(fā)展的訴訟過(guò)程,立案是答辯的前提,答辯是立案后被告的回應(yīng)。在立案登記制下,法院對(duì)訴訟資料的審查趨于放松,更需要被告及時(shí)作出答辯,表明自己的攻擊防御方法,才能使法院做好審前準(zhǔn)備,提升庭審效率。同時(shí),通過(guò)比較分析國(guó)外立案與答辯的內(nèi)在關(guān)系,并將中外立案與答辯的關(guān)聯(lián)模式進(jìn)行對(duì)比,加強(qiáng)了對(duì)這兩種制度的認(rèn)識(shí),進(jìn)一步突出了二者的關(guān)系。當(dāng)前,我國(guó)的答辯制度在立法與實(shí)踐層面均存在一些問(wèn)題,如立法上對(duì)答辯的性質(zhì)、答辯狀的具體內(nèi)容等規(guī)定不明確,又未規(guī)定不答辯的后果;實(shí)踐中被告不答辯的現(xiàn)象較多,影響了當(dāng)事人的舉證和庭審效率的提高。而這些問(wèn)題在實(shí)行立案登記制以后將會(huì)更加凸顯,集中表現(xiàn)為影響案件審理的正確性和舉證制度的實(shí)施,容易加劇訴訟的遲延。答辯制度之所以存在這些問(wèn)題,主要是因?yàn)槭苈殭?quán)主義訴訟模式的影響,當(dāng)事人的參與性、程序觀念還不夠強(qiáng);再加上人們對(duì)答辯性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)知,立法規(guī)定又不完善,使得答辯制度的運(yùn)行效果并不理想。通過(guò)這些分析,最終目的是想為完善我國(guó)的答辯制度建言獻(xiàn)策。本文從答辯制度本身出發(fā),主要通過(guò)完善答辯制度的內(nèi)容來(lái)使我國(guó)的答辯制度變得更加充實(shí),而在內(nèi)容完備的情況下,如果被告仍然不遵守規(guī)則,不及時(shí)提交答辯狀,就應(yīng)該承擔(dān)失權(quán)的后果。因此,本文也建議在我國(guó)建立答辯失權(quán)制度。本文正文主要由以下三個(gè)部分組成:第一部分是對(duì)立案與答辯制度的關(guān)聯(lián)性分析。首先,對(duì)這兩種制度的內(nèi)容、立案登記制實(shí)施后對(duì)民事訴訟產(chǎn)生的影響以及答辯制度的功能進(jìn)行了分析,以對(duì)二者有全面的認(rèn)識(shí)。其次,本部分著重分析了我國(guó)立案登記制與答辯制度的關(guān)聯(lián)性,主要從訴訟過(guò)程、立案時(shí)法院對(duì)訴訟資料的審查以及當(dāng)事人攻擊防御方法等角度對(duì)二者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了分析。再次,國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家早就實(shí)行了立案登記制,而且對(duì)答辯制度的設(shè)計(jì)也注重與立案相配合,因此,本部分還分析了國(guó)外立案與答辯的關(guān)聯(lián)性,并將其關(guān)聯(lián)模式與我國(guó)進(jìn)行了比較,進(jìn)一步揭示出二者之間的緊密關(guān)系,并從中吸取有益的經(jīng)驗(yàn)來(lái)加強(qiáng)我國(guó)答辯制度的設(shè)計(jì)。第二部分對(duì)答辯制度存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行了分析。首先,從立法的角度分析了答辯制度的缺陷,主要表現(xiàn)為:答辯的性質(zhì)不夠明確、未規(guī)定答辯狀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、對(duì)于被告不答辯的現(xiàn)象未規(guī)定法律后果。其次,從實(shí)踐的角度對(duì)答辯制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了歸納,實(shí)踐中的問(wèn)題主要有:被告不答辯的現(xiàn)象較多,給當(dāng)事人舉證帶來(lái)困難以及使得庭審效率不高。再次,筆者認(rèn)為在實(shí)行立案登記制以后,這些缺陷將進(jìn)一步凸顯,影響立案登記制的實(shí)施效果,突出表現(xiàn)在降低案件審理的正確性、影響證據(jù)制度的實(shí)施以及容易加劇訴訟的遲延。任何一個(gè)制度被設(shè)計(jì)出來(lái)都不可能十全十美,缺陷的背后必然有一定的原因,所以在本部分還對(duì)答辯制度存在問(wèn)題的原因進(jìn)行了分析,以便在探索完善答辯制度的路徑時(shí)能夠有針對(duì)性。第三部分提出了完善答辯制度的措施,主要從兩個(gè)方面出發(fā),一是對(duì)答辯制度的內(nèi)容加以明確規(guī)定,從答辯狀的內(nèi)容、答辯的期限、方式以及不提交答辯狀的后果等方面來(lái)加以規(guī)制。二是建立答辯失權(quán)制度,在對(duì)我國(guó)建立答辯失權(quán)的必要性和可行性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,提出了應(yīng)在事實(shí)層面建立答辯失權(quán)制度。同時(shí),為了使答辯失權(quán)能夠有效運(yùn)行,還應(yīng)該建立相應(yīng)的配套機(jī)制,如規(guī)范法官的釋明權(quán)、建立訴訟文書的修改和補(bǔ)充規(guī)則等。
【關(guān)鍵詞】：立案登記制 答辯制度 答辯失權(quán)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要3-6
• Abstract6-12
• 導(dǎo)言12-17
• 一、問(wèn)題的提出12
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-15
• 四、主要研究方法15
• 五、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足15-17
• 第一章 立案與答辯的關(guān)聯(lián)性分析17-33
• 第一節(jié) 我國(guó)立案登記制與答辯制度的關(guān)聯(lián)性17-23
• 一、立案登記制的內(nèi)容及對(duì)民事訴訟的影響17-18
• 二、答辯制度的內(nèi)容及功能18-20
• 三、立案登記制與答辯制度的關(guān)聯(lián)性20-23
• 第二節(jié) 國(guó)外立案與答辯的關(guān)聯(lián)性考察23-29
• 一、國(guó)外的立案與答辯23-27
• 二、國(guó)外立案與答辯的關(guān)聯(lián)性27-29
• 第三節(jié) 中外立案與答辯的關(guān)聯(lián)模式對(duì)比29-33
• 一、國(guó)外訴答程序?qū)ζ鹪V與答辯的要求較高30
• 二、國(guó)外簡(jiǎn)便的起訴程序與嚴(yán)格的答辯制度相結(jié)合30-31
• 三、中外不同的程序主導(dǎo)造就了相異的起訴與答辯模式31-33
• 第二章 立案登記制下答辯制度的問(wèn)題及原因33-40
• 第一節(jié) 我國(guó)答辯制度的立法缺陷和實(shí)踐問(wèn)題33-38
• 一、答辯制度的立法缺陷33-35
• 二、答辯制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題35-36
• 三、立案登記制下答辯制度缺陷的凸顯36-38
• 第二節(jié) 答辯制度不夠完善的原因分析38-40
• 一、職權(quán)主義訴訟模式的影響38
• 二、對(duì)答辯性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)知38-39
• 三、立法不完善的后果39-40
• 第三章 我國(guó)立案登記制下答辯制度的完善40-50
• 第一節(jié) 重構(gòu)答辯制度的內(nèi)容40-42
• 一、進(jìn)一步規(guī)范答辯狀的內(nèi)容40-41
• 二、完善被告答辯的期限41-42
• 三、規(guī)定答辯的方式42
• 四、明確不提交答辯狀的后果42
• 第二節(jié) 建立答辯失權(quán)制度42-50
• 一、答辯失權(quán)制度必要性及可行性分析43-45
• 二、建立我國(guó)的答辯失權(quán)制度及配套機(jī)制45-50
• 結(jié)語(yǔ)50-51
• 參考文獻(xiàn)51-54
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果54-55
• 后記55

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何頌;;引入答辯失權(quán)制度的理性思考[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 齊雪云;單美玉;;論答辯失權(quán)制度[J];商品與質(zhì)量;2010年S6期

3 虞殿昌;;群體性失權(quán)問(wèn)題探析[J];滁州學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

4 王琦;;答辯失權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建[J];貴州社會(huì)科學(xué);2011年03期

5 劉翔光;;據(jù)失權(quán)與有償補(bǔ)證[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2013年21期

6 河北省歷史周期率課題組;;對(duì)蘇共失權(quán)的民主反思[J];內(nèi)部文稿;1998年08期

7 張衛(wèi)平;論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J];法學(xué)研究;1999年06期

8 楊光;答辯失權(quán)之建構(gòu)[J];政法學(xué)刊;2004年01期

9 金永恒;關(guān)于我國(guó)建立答辯失權(quán)制度的思考[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

10 湯惠安;;蘇共失權(quán)的終極根源[J];學(xué)習(xí)月刊;2008年21期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 尹淵博 羅世鵬;“放權(quán)”不失權(quán)，“讓位”不缺位[N];中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào);2013年

2 曹家東;我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的設(shè)想[N];人民法院報(bào);2003年

3 湖南懷化市精神病院副教授　蔣改蘇;老局長(zhǎng)的“失權(quán)綜合征”[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2003年

4 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;我國(guó)民事訴訟不宜引進(jìn)“答辯失權(quán)”[N];人民法院報(bào);2005年

5 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王亞新;再談“答辯失權(quán)”與“不應(yīng)訴判決”[N];人民法院報(bào);2005年

6 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;答辯失權(quán)是大勢(shì)所趨[N];人民法院報(bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張?zhí)m芳;論立案登記制背景下答辯制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 劉錦龍;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 于t;當(dāng)事人程序違法責(zé)問(wèn)失權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

4 周密;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 魯芳芳;民事訴訟答辯失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2011年

6 劉學(xué)平;破產(chǎn)失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2003年

7 張曙;民事訴訟失權(quán)制度研析[D];西南政法大學(xué);2004年

8 陳玲;論民事訴訟中的答辯失權(quán)制度[D];西南政法大學(xué);2007年

9 徐澤;民事訴訟失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 曹建波;論股東失權(quán)制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論立案登記制背景下答辯制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：290306