本文關(guān)鍵詞：完善我國(guó)量刑辯護(hù)制度對(duì)策的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著我國(guó)量刑制度改革的推進(jìn),量刑辯護(hù)及辯護(hù)律師在量刑程序中的重要性日益凸顯。量刑辯護(hù)是量刑規(guī)范化改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié),包括量刑程序改革在內(nèi)的量刑規(guī)范化改革如果缺少辯護(hù)方的實(shí)際參與,庭審就無(wú)法形成與控方對(duì)抗的訴訟構(gòu)造,相對(duì)獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建將歸于無(wú)效。由最高人民檢察院和最高人民法院主導(dǎo)量刑制度改革,對(duì)量刑建議和量刑程序模式的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了積極的改革,但對(duì)量刑辯護(hù)的相關(guān)問(wèn)題,無(wú)論是量刑改革的規(guī)范性文件,還是各地改革實(shí)踐,都未給予足夠的重視。律師界對(duì)于量刑辯護(hù)的開(kāi)展也基本保持觀望態(tài)度,無(wú)論全國(guó)律師協(xié)會(huì)還是各地律師協(xié)會(huì),對(duì)量刑辯護(hù)相關(guān)問(wèn)題很少有針對(duì)性的努力。1提高對(duì)量刑辯護(hù)問(wèn)題的重視,能夠改變以往刑事訴訟程序中長(zhǎng)期存在的重定罪、輕量刑的思想,為法庭呈現(xiàn)更加全面又豐富的量刑信息,使法官多方聽(tīng)取不同意見(jiàn),促使裁量結(jié)果更趨于合理化。開(kāi)展有效的量刑辯護(hù),對(duì)于加強(qiáng)庭審對(duì)抗、保障被追訴人的合法權(quán)益等方面起到重要推動(dòng)作用。深入認(rèn)識(shí)量刑辯護(hù),需要我們對(duì)量刑辯護(hù)性質(zhì)、存在價(jià)值、現(xiàn)存問(wèn)題及解決方案等問(wèn)題作更加深入的研討。近幾年的量刑規(guī)范化改革,對(duì)改善我國(guó)刑事司法傳統(tǒng)的“重定性、輕量刑”的觀念和做法,起到了積極的影響,給量刑辯護(hù)提供了發(fā)展空間。但我國(guó)目前量刑辯護(hù)中仍然存在法律依據(jù)不完備、律師量刑辯護(hù)參與度不高、量刑信息不全面、判決文書(shū)說(shuō)理不充分等問(wèn)題。對(duì)此,我們思想上應(yīng)該提高重視,立法上要加以完善,同時(shí)相應(yīng)的量刑辯護(hù)配套措施應(yīng)予以跟進(jìn),以此完善我國(guó)的量刑辯護(hù)制度。只有配套保障措施落到實(shí)處,量刑辯護(hù)的規(guī)定才不致落空,才能從紙面上的規(guī)范轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利義務(wù)。量刑制度改革催生了量刑辯護(hù)制度,量刑制度改革的發(fā)展完善帶動(dòng)量刑辯護(hù)制度的發(fā)展與完善,二者相互依存。整體上來(lái)看,量刑辯護(hù)制度的良好運(yùn)行最終歸依于刑事審判制度的改革發(fā)展。保證被追訴人獲得有效的量刑辯護(hù),應(yīng)該成為日后量刑制度改革的重點(diǎn)內(nèi)容加以論證研究,需要改革者審慎地對(duì)待。
【關(guān)鍵詞】：量刑辯護(hù) 量刑程序 量刑情節(jié) 量刑意見(jiàn)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-12
• 一、研究背景及意義9
• 二、文獻(xiàn)綜述9-10
• 三、研究方法和框架結(jié)構(gòu)10-12
• 第一章 量刑辯護(hù)的概述12-19
• 第一節(jié) 量刑辯護(hù)及其概念辨析12-13
• 第二節(jié) 量刑辯護(hù)的內(nèi)涵13-15
• 一、關(guān)于量刑辯護(hù)權(quán)13-14
• 二、關(guān)于量刑辯護(hù)的工作環(huán)節(jié)14-15
• 第三節(jié) 量刑辯護(hù)的法律特征分析15-16
• 一、量刑辯護(hù)是一種實(shí)體辯護(hù)15
• 二、量刑辯護(hù)是刑罰的定量辯護(hù)15
• 三、量刑辯護(hù)以反駁性辯護(hù)和證明性辯護(hù)為主要方式15-16
• 第四節(jié) 量刑辯護(hù)的價(jià)值16-19
• 一、保障被告人辯護(hù)權(quán)的需要16
• 二、平衡控辯力量的重要條件16
• 三、體現(xiàn)程序公正的重要途徑16-17
• 四、制約法官自由裁量權(quán)的有效方式17
• 五、決定量刑程序改革成敗的重要環(huán)節(jié)17-19
• 第二章 量刑辯護(hù)制度的域外考察19-23
• 第一節(jié) 英美法系量刑辯護(hù)的規(guī)定——以美國(guó)為視角19-21
• 一、獨(dú)立的量刑聽(tīng)證程序19-20
• 二、英美法系程序分離模式的特征20-21
• 第二節(jié) 大陸法系量刑辯護(hù)的規(guī)定———以德國(guó)為視角21-22
• 一、刑罰令程序與普通程序21
• 二、大陸法系程序合一模式的特征21-22
• 第三節(jié) 兩大法系量刑辯護(hù)的優(yōu)劣評(píng)析22-23
• 第三章 我國(guó)量刑辯護(hù)的運(yùn)行現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題分析23-34
• 第一節(jié) 我國(guó)量刑辯護(hù)制度運(yùn)行現(xiàn)狀23-24
• 一、審前階段量刑辯護(hù)工作的準(zhǔn)備23
• 二、審判階段的量刑辯護(hù)23-24
• 第二節(jié) 相對(duì)獨(dú)立量刑程序理論爭(zhēng)點(diǎn)評(píng)析24-25
• 一、獨(dú)立量刑程序的提出24
• 二、相對(duì)獨(dú)立量刑程序的可行性分析24-25
• 第三節(jié) 量刑辯護(hù)制度運(yùn)行存在的問(wèn)題25-31
• 一、量刑辯護(hù)相關(guān)的法律依據(jù)缺失25-26
• 二、量刑辯護(hù)的律師參與率不高26-27
• 三、全面收集量刑信息存在障礙27-29
• 四、量刑建議的程序運(yùn)作存在忽視辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)象29-30
• 五、裁判文書(shū)量刑說(shuō)理不充分30-31
• 第四節(jié) 我國(guó)量刑辯護(hù)存在問(wèn)題的原因31-34
• 一、傳統(tǒng)訴訟觀念因素31-32
• 二、訴訟結(jié)構(gòu)因素32
• 三、刑事辯護(hù)制度發(fā)展滯后的影響32-34
• 第四章 完善我國(guó)量刑辯護(hù)制度的具體措施34-46
• 第一節(jié) 量刑辯護(hù)制度的立法完善34-36
• 一、完善實(shí)體性量刑指導(dǎo)規(guī)則34-35
• 二、完善量刑辯護(hù)程序性規(guī)則35-36
• 第二節(jié) 完善量刑信息收集36-39
• 一、偵控機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)量刑信息的全面?zhèn)刹槭占?/span>36-37
• 二、引入辯護(hù)律師量刑證據(jù)調(diào)查令制度37-38
• 三、構(gòu)建被告人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度38-39
• 第三節(jié) 規(guī)范量刑建議的運(yùn)行39-40
• 一、關(guān)于量刑建議的行使階段39-40
• 二、使量刑建議形成規(guī)范制度40
• 第四節(jié) 提高刑事辯護(hù)率和量刑辯護(hù)水平40-43
• 一、加大國(guó)家對(duì)法律援助的資金投入40-41
• 二、形成清晰辯護(hù)思路41-42
• 三、全面收集量刑情節(jié)42-43
• 四、充分發(fā)表量刑辯護(hù)意見(jiàn)43
• 第五節(jié) 強(qiáng)化裁判文書(shū)的量刑說(shuō)理43-46
• 一、明確量刑說(shuō)理的組成要素44
• 二、做到量刑說(shuō)理主次分明44
• 三、進(jìn)行判決書(shū)改革44-46
• 結(jié)語(yǔ)46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 賓文高;論指定辯護(hù)制度及其完善[J];改革與戰(zhàn)略;2004年02期

2 孫瑞;;我國(guó)指定辯護(hù)制度探析[J];淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年06期

3 曹文安;劉方權(quán);;人權(quán)保障視野下強(qiáng)制辯護(hù)制度探討[J];福建工程學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

4 孫啟亮;陳兟;;強(qiáng)制辯護(hù)制度的當(dāng)代思考[J];巢湖學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

5 許能鳳;;中越兩國(guó)辯護(hù)制度立法比較研究[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2007年04期

6 孫啟亮;;強(qiáng)制辯護(hù)制度的當(dāng)代思考[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

7 胡海洋;袁溧;;刑事指定辯護(hù)制度探析[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年02期

8 劉菁;楊少飛;;指定辯護(hù)制度的特征分析[J];新學(xué)術(shù);2009年01期

9 劉琳麗;;論我國(guó)指定辯護(hù)制度的缺陷與完善[J];理論界;2009年12期

10 趙麗君;;我國(guó)程序性辯護(hù)制度研究[J];玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 朱艷平;;尊重和保障人權(quán)條款在辯護(hù)制度中的落實(shí)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

2 龐敏;;從人權(quán)保護(hù)角度看我國(guó)的指定辯護(hù)制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 李昌盛;在正義與效益的平衡中構(gòu)建強(qiáng)制辯護(hù)制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

2 馬秋生 陳龍 重慶市永川區(qū)人民法院;美國(guó)的無(wú)效辯護(hù)制度[N];人民法院報(bào);2013年

3 李健;銅山：“三項(xiàng)制度”提高案件審理質(zhì)量[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2008年

4 蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院 蘇珊娜 　　;完善刑事指定辯護(hù)制度 保障弱勢(shì)群體訴訟權(quán)利[N];甘肅日?qǐng)?bào);2012年

5 常州市武進(jìn)區(qū)檢察院 劉剛 熊彬;新刑訴法中辯護(hù)制度改革后的應(yīng)對(duì)[N];江蘇法制報(bào);2013年

6 法研;汪建成：邢事辯護(hù)制度的現(xiàn)狀與改革[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2007年

7 中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院講師、法學(xué)博士 吳丹紅;司法制度的選擇有慣性作用？[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 賈林雪;論我國(guó)指定辯護(hù)制度[D];西北大學(xué);2011年

2 劉菁;指定辯護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 吳磊;指定辯護(hù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 曹健;普遍辯護(hù)與有效辯護(hù)制度芻議[D];青島大學(xué);2010年

5 王寧寧;論指定辯護(hù)制度改革[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

6 徐國(guó)棟;論我國(guó)辯護(hù)制度的完善[D];南京大學(xué);2011年

7 李艷玲;俄羅斯辯護(hù)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

8 萬(wàn)小剛;指定辯護(hù)制度研究[D];蘇州大學(xué);2007年

9 趙冠凱;我國(guó)指定辯護(hù)制度的研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2013年

10 黎偉文;強(qiáng)制辯護(hù)制度研究[D];廣西師范大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：完善我國(guó)量刑辯護(hù)制度對(duì)策的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：289548