【摘要】：案外第三人是指被生效法院裁判所侵害的因不能歸結(jié)于自身的原因沒(méi)有參加原訴訟,對(duì)訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或與生效判決結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系的人。我國(guó)現(xiàn)行案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序包括執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴、審判監(jiān)督程序。由于以上四種救濟(jì)程序在適用范圍、程序設(shè)置、管轄主體等方面存在模糊和混亂,因此需要對(duì)我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序進(jìn)行優(yōu)化配置。文章對(duì)我國(guó)各項(xiàng)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序及相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行了分析,案外第三人權(quán)利救濟(jì)的程序法理論起點(diǎn)為既判力制度的缺失以及當(dāng)事人主義訴訟模式的弊端;憲法性理論基礎(chǔ)為訴權(quán)理論以及私權(quán)利對(duì)抗公權(quán)力理論;實(shí)體法理論基礎(chǔ)為民事侵權(quán)理論以及司法裁判導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美碚�。之后文章�?duì)大陸法系以及英美法系國(guó)家和地區(qū)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序進(jìn)行了比較研究,英美法系偏重于事前救濟(jì),大陸法系偏重于事后救濟(jì),我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序的完善可分別參考兩種法系之長(zhǎng)處。文章將我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序存在問(wèn)題分為理論上存在的問(wèn)題以及實(shí)踐中存在的問(wèn)題。理論上存在的問(wèn)題包括案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序“以審查的方式審理實(shí)體性權(quán)利”、“違背裁判的拘束力原則”、“執(zhí)行異議設(shè)置不合理”、“實(shí)體性權(quán)利救濟(jì)與程序性權(quán)利救濟(jì)存在混淆”等等。實(shí)踐中存在大的問(wèn)題包括案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序“管轄主體重疊”、“審查標(biāo)準(zhǔn)不明”、“案外第三人在救濟(jì)程序中權(quán)利義務(wù)不明確”等問(wèn)題。關(guān)于如何對(duì)我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序進(jìn)行完善,文章建議取消執(zhí)行異議前置程序以及案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,將案外第三人在執(zhí)行程序內(nèi)通過(guò)執(zhí)行行為異議以及案外第三人異議之訴提起程序性異議或?qū)嶓w性異議,在執(zhí)行程序外則通過(guò)第三人撤銷之訴來(lái)進(jìn)行救濟(jì)。此外案外第三人事前救濟(jì)程序亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?包括在案涉第三人利益的訴訟中增加法官職權(quán)主義審理傾向,提高第三人對(duì)案件的參與度等。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡軍輝;;商標(biāo)權(quán)利復(fù)合救濟(jì)程序的排除適用探析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年04期

2 孫銳;;刑事普通救濟(jì)程序功能的類型化分析[J];沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

3 吳高慶;中日刑事非常救濟(jì)程序比較研究[J];政法論壇;2004年03期

4 王利紅;;日本刑事非常救濟(jì)程序評(píng)析及借鑒[J];太原科技大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

5 張凱華;;刑事再審程序的特殊救濟(jì)程序性質(zhì)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年07期

6 張凱華;;刑事再審程序的特殊救濟(jì)程序性質(zhì)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年08期

7 魏颯;;婦女權(quán)益在家庭暴力案件中的刑事救濟(jì)程序研究[J];鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

8 洪家殷;江彥佐;;兩岸稅務(wù)行政內(nèi)部救濟(jì)程序之比較研究——以稅捐稽征(征管)法為中心[J];財(cái)稅法論叢;2010年00期

9 冀祥德;;構(gòu)建我國(guó)救濟(jì)程序中的控辯平等[J];中國(guó)司法;2008年06期

10 周小梅;我國(guó)行政救濟(jì)程序存在的問(wèn)題及完善思路[J];人大研究;2003年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 洪家殷;江彥佐;;兩岸稅務(wù)行政內(nèi)部救濟(jì)程序之比較研究——以稅捐稽征(征管)法為中心[A];財(cái)稅法論叢（第11卷）[C];2010年

2 黃俊杰;;臺(tái)灣地區(qū)稅收復(fù)查限制之“違憲”審查[A];財(cái)稅法論叢(第2卷)[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 海南省人民檢察院第二分院 王中勝;決定逮捕犯罪嫌疑人,救濟(jì)程序不可少[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

2 本報(bào)記者 司建楠;現(xiàn)有商業(yè)秘密司法救濟(jì)程序有待完善[N];中國(guó)工業(yè)報(bào);2011年

3 梅海洋;應(yīng)建立民事立案救濟(jì)程序[N];江蘇法制報(bào);2008年

4 張浩;《商檢法實(shí)施條例》中的救濟(jì)程序淺析[N];國(guó)際商報(bào);2007年

5 蔣紅月 許彬;規(guī)范行政救濟(jì)程序 完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

6 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó);民事執(zhí)行救濟(jì)程序的競(jìng)合及其處理[N];人民法院報(bào);2008年

7 宗邊;死刑核準(zhǔn)是一種特別的救濟(jì)程序[N];人民法院報(bào);2007年

8 武漢大學(xué)法學(xué)院 郭孝實(shí);針對(duì)司法救濟(jì)局限性建立預(yù)救濟(jì)制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

9 劉英團(tuán);強(qiáng)制醫(yī)療精神病應(yīng)有“救濟(jì)程序”[N];人民法院報(bào);2016年

10 許建宇;違法限制就業(yè)權(quán)的救濟(jì)程序[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 于兵;私權(quán)救濟(jì)的時(shí)間限度[D];吉林大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王立源;民事案外第三人權(quán)利救濟(jì)程序研究[D];鄭州大學(xué);2019年

2 周宇;行政不作為的司法救濟(jì)程序研究[D];廣西民族大學(xué);2010年

3 秦昊;我國(guó)民事訴訟案外人救濟(jì)程序相互關(guān)系研究[D];華北電力大學(xué);2015年

4 張亞;美國(guó)無(wú)效辯護(hù)救濟(jì)程序及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];湘潭大學(xué);2017年

5 孫晶晶;論確定判決瑕疵救濟(jì)程序的立法完善[D];西南政法大學(xué);2010年

6 蔣貌;我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)程序中已決事實(shí)預(yù)決效力研究[D];湘潭大學(xué);2017年

7 趙愿;行政救濟(jì)程序探究[D];長(zhǎng)春理工大學(xué);2013年

8 何維;從“李某故意殺人案”看我國(guó)相關(guān)證據(jù)與未決羈押救濟(jì)程序的問(wèn)題[D];遼寧大學(xué);2011年

9 彭培培;論第三人撤銷之訴與其他第三人權(quán)益救濟(jì)程序的協(xié)調(diào)[D];湘潭大學(xué);2015年

10 邵偉;民事小額訴訟的救濟(jì)程序研究[D];上海交通大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2648838