【摘要】：辯護(hù)權(quán)在刑事訴訟結(jié)構(gòu)中居于犯罪嫌疑人基本權(quán)利之首。可以說辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人所有訴訟權(quán)利的總和。很多國家的憲法賦予犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán),該權(quán)利是“犯罪嫌疑人最基本的權(quán)利,是其他權(quán)利得以保證的前提”。刑事訴訟進(jìn)化的歷史也可以說是辯護(hù)權(quán)發(fā)展的歷史。而偵查階段在整個(gè)刑事訴訟中居于十分重要的地位,它關(guān)系到控訴職能的實(shí)現(xiàn)及質(zhì)量,也直接涉及懲罰犯罪和人權(quán)保障兩大訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。偵查階段是刑事訴訟的第一階段,是追究犯罪、保障無辜、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的重要步驟。在偵查階段,公安、檢察等偵查部門擔(dān)負(fù)著收集審查核實(shí)證據(jù),并對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施,為刑事訴訟的下一個(gè)環(huán)節(jié)作好準(zhǔn)備真正決定中國犯罪嫌疑人和被告人命運(yùn)的程序不是審判而是偵查。因而偵查階段犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)顯得尤為重要。我國2012年新刑訴法將當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)置于偵查階段伊始,終于確立偵查階段律師的辯護(hù)人訴訟主體地位。然而,不論律師的幫助權(quán)是從審判向前擴(kuò)展或向后延伸,本身只昭示了律師參與的形式意義。當(dāng)前我國律師的辯護(hù)應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)意義上的而不應(yīng)當(dāng)是形式上的�？v觀2012年刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋不難發(fā)現(xiàn),對偵查階段律師具體享有何種訴訟權(quán)利只是泛泛而論,缺乏具體的法條規(guī)約及制度保障,所以構(gòu)建合理的制度來保障偵查階段律師辯護(hù)的有效性就顯得尤為迫切。本文除去結(jié)論部分,共分為五章:第一章為偵查階段律師有效辯護(hù)的基本理念。主要介紹了律師有效辯護(hù)的內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn),偵查階段律師辯護(hù)的特點(diǎn)以及相關(guān)的域外經(jīng)驗(yàn)探考,以英美法系、大陸法系以及其他具有代表性的國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為例。第二章為偵查階段律師有效辯護(hù)的理論基礎(chǔ)。分別從無罪推定原理、控辯平等、程序正義以及發(fā)現(xiàn)真實(shí)四個(gè)不同層面進(jìn)行探討。第三章對偵查階段律師有效辯護(hù)的必要性進(jìn)行了分析。以偵查程序在刑事訴訟中的地位為切入點(diǎn)探討了偵查階段律師辯護(hù)的必要性以及律師在偵查階段的地位及作用。第四章分析了偵查階段律師辯護(hù)之現(xiàn)狀與困境。主要從會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難以及辯護(hù)意見難以被采納四個(gè)方面進(jìn)行了分析。其次在第二小節(jié)從實(shí)踐層面說明了造成這一困境的原因。第五章為偵查階段律師有效辯護(hù)制度之建構(gòu)。分別從偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的完善與保障以及相關(guān)的配套機(jī)制的完善與建立。全面探討構(gòu)建偵查階段律師有效辯護(hù)制度構(gòu)建的可能性。
【圖文】：

邐邐／邋＼邐邐邐／逡逑圖１有效刑事辯護(hù)的三角模式逡逑在歐洲，人權(quán)保障的全球化、歐洲地域一體化推動(dòng)了歐洲各國刑事司法理度的融合。歐洲學(xué)者通過大量的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)和例證來考察了邋９個(gè)歐洲國事司法體系，并提出了有效辯護(hù)的“三角模式”。將有效辯護(hù)的影響性因?yàn)槿�，，其一，在三角形頂端是確保有效辯護(hù)最重要的權(quán)利，這些權(quán)利
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉方權(quán);;偵查階段律師辯護(hù)問題實(shí)證研究[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2016年03期

2 陳瑞華;;刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

3 蘇鏡祥;;審前階段刑事法律援助實(shí)證分析——以新《刑事訴訟法》實(shí)施為背景[J];法學(xué)論壇;2013年04期

4 陳光中;汪海燕;;偵查階段律師辯護(hù)問題研究——兼論修訂后的《律師法》實(shí)施問題[J];中國法學(xué);2010年01期

5 田荔枝;;論我國偵查訊問階段律師在場制度的構(gòu)建[J];法學(xué)論壇;2009年03期

6 顧永忠;;論偵查程序中的律師辯護(hù)[J];刑事司法論壇;2008年00期

7 顧永忠;李竺娉;;論刑事辯護(hù)的有效性及其實(shí)現(xiàn)條件——兼議“無效辯護(hù)”在我國的引入[J];西部法學(xué)評論;2008年01期

8 樊崇義;葉肖華;;從有效辯護(hù)原則看我國的辯護(hù)制度改革[J];中國律師;2007年10期

9 宋英輝;劉蘭秋;;日本1999至2005年刑事訴訟改革介評[J];比較法研究;2007年04期

10 謝佑平,江涌;論審前程序的律師辯護(hù)[J];政治與法律;2005年02期

本文編號：2569042