【摘要】：證明責(zé)任在刑事訴訟領(lǐng)域是一個(gè)既艱深，又重要的問(wèn)題。在德國(guó)學(xué)者尤里烏斯·格爾查（Julius Glaser）創(chuàng)建“雙重含義說(shuō)”之前，證明責(zé)任一直被看成是“提供證據(jù)責(zé)任”的等質(zhì)概念。直到20世紀(jì)初，證明責(zé)任“雙重含義說(shuō)”才被奉為“通說(shuō)”，從而避免了不少紛爭(zhēng)。但證明責(zé)任“雙重含義說(shuō)”的引入，在解決了一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，又產(chǎn)生了許多麻煩。從此，我們?cè)谟懻撟C明責(zé)任時(shí)不得不變得更小心謹(jǐn)慎。因?yàn)�，稍有疏忽就可能把證明責(zé)任的雙重含義（提供證據(jù)責(zé)任、實(shí)質(zhì)證明責(zé)任）解釋的混亂不堪。國(guó)內(nèi)對(duì)刑事被告人證明責(zé)任的探討就往往面臨此種不幸的境遇。 因此，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律制度背景（以公訴案件為視角），以證明責(zé)任雙重含義說(shuō)為基礎(chǔ)，分別從實(shí)質(zhì)證明責(zé)任和提供證據(jù)責(zé)任的雙重角度對(duì)比分析為刑事被告人配置兩種性質(zhì)的證明責(zé)任時(shí)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮。并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事法律規(guī)則中的一些缺陷，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出幾點(diǎn)完善構(gòu)想。無(wú)論是實(shí)質(zhì)證明責(zé)任的分配還是提供證據(jù)責(zé)任的分配，證明成本最小化都成為立法者重要的參考因素。在為被告人配置提供證據(jù)責(zé)任時(shí)，預(yù)期錯(cuò)判損失最小化、增強(qiáng)刑罰威懾力同樣成為立法者的目標(biāo)。此外，將實(shí)質(zhì)證明責(zé)任及絕大部分提供證據(jù)責(zé)任分配給控方承擔(dān)，可以激勵(lì)和約束偵控方的辦案行為，使其成為國(guó)家或政府的“合格”代理人。激勵(lì)約束機(jī)制還可作為進(jìn)一步完善刑事證明責(zé)任制度的有益指標(biāo)。除了公檢法的公職人員的行為需要激勵(lì)和約束外，律師作為被告人的代理人，同樣需要類似的激勵(lì)和約束機(jī)制。建構(gòu)基于被告人“訴訟主體”地位的刑事證明責(zé)任制度，不僅可以降低被告人和律師之間的交易費(fèi)用，，更可顯著提高被告人的提供證據(jù)能力，還有利于我國(guó)律師業(yè)的健康發(fā)展。 最后，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，完善刑事證明責(zé)任分配制度的應(yīng)有之意應(yīng)是：在盡量不加重被告人提供證據(jù)責(zé)任的前提下，進(jìn)一步強(qiáng)化控方的實(shí)質(zhì)證明責(zé)任及主要的提供證據(jù)責(zé)任，增強(qiáng)被告方的提供證據(jù)能力，努力實(shí)現(xiàn)控辯雙方在提供證據(jù)方面的平等武裝。刑事證明責(zé)任分配對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“效率”的追求，不但沒(méi)有妨礙“正義”的實(shí)現(xiàn)，反而成為進(jìn)一步達(dá)成“正義”的可靠參考標(biāo)準(zhǔn)。
【圖文】：

浙江理工大學(xué)碩士學(xué)位論文來(lái)就是學(xué)者不能忽視的重要因素。從羅馬法中“否定者無(wú)須承擔(dān)證明”，到 19紀(jì)以前德國(guó)的“消極事實(shí)說(shuō)”，再到 20 世紀(jì)中期之后在德國(guó)發(fā)展起來(lái)的“危險(xiǎn)域說(shuō)”，①無(wú)不對(duì)證明成本倍加關(guān)注。如何將證明成本引入刑事證明責(zé)任分配的究，成為筆者構(gòu)思本文的重要思路。下文將還有關(guān)于證明成本的討論。

據(jù)我們?cè)谕亓碚撝薪榻B的犯罪預(yù)期成本模型：EC = PgS PiS = Pg Pi S增加刑罰威懾力的途徑有兩個(gè)：一是，提高懲治的嚴(yán)厲性（S）；二是；努力發(fā)現(xiàn)犯罪的概率，即增大Pg Pi的值。兩種途徑都旨在通過(guò)提高犯罪的“價(jià)增加理性的個(gè)體的犯罪預(yù)期成本，以使其做出放棄犯罪的“決策”。而我國(guó)法》第 374 條，已然規(guī)定了針對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪的嚴(yán)厲刑—“處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。所以，通過(guò)懲治的嚴(yán)厲性來(lái)增強(qiáng)刑罰威懾力的方法，已基本用盡。而且，刑罰對(duì)犯罪分負(fù)效用存在邊際效用遞減的現(xiàn)象，如圖 3。第一個(gè) 5 年有期徒刑對(duì)犯罪分子效用是巨大的，可當(dāng)繼續(xù)累加下一個(gè)、再下一個(gè)……5 年有期徒刑時(shí)，給犯子增加的痛苦會(huì)明顯遞減。這表明，即便能進(jìn)一步提高刑罰的嚴(yán)厲性，其收是相當(dāng)有限的。
【學(xué)位授予單位】：浙江理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王圣誦;司法成本證據(jù)論[J];東方論壇(青島大學(xué)學(xué)報(bào));1999年02期

2 崔敏,王剛;毒品犯罪案件的特殊性及證據(jù)運(yùn)用的特點(diǎn)[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2003年04期

3 桑本謙;椎定與漢德過(guò)失公式[J];廣東社會(huì)科學(xué);2003年04期

4 陳瑞華;;論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)——以“被告人會(huì)見(jiàn)權(quán)”為切入的分析[J];法學(xué)家;2013年06期

5 葛琳;白春安;;刑事和解的成本收益分析——以“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)為理論前提[J];河北法學(xué);2008年01期

6 文娟;王成海;;司法成本與效益的博弈分析——以刑事司法程序優(yōu)化為視角[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

7 文桃麗;司法成本的分類研究[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

8 趙永柯;;論非法占有目的刑事推定依據(jù)的獲取途徑[J];中國(guó)檢察官;2006年08期

9 錢弘道;法律的經(jīng)濟(jì)分析工具[J];法學(xué)研究;2004年04期

10 龍宗智;;“大證據(jù)學(xué)”的建構(gòu)及其學(xué)理[J];法學(xué)研究;2006年05期

本文編號(hào)：2561207