【摘要】：行政訴訟舉證責(zé)任分配是行政訴訟法學(xué)理論中一個(gè)爭(zhēng)議比較多的問題。研究行政訴訟舉證責(zé)任之分配問題對(duì)于我國進(jìn)一步探索和完善行政訴訟制度的建設(shè)以及指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐具有重要意義。隨著《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等文件的發(fā)布以及實(shí)行,表明在行政訴訟領(lǐng)域我國已經(jīng)取得了一定突破性進(jìn)步,完善了證據(jù)規(guī)則,進(jìn)一步明確了行政舉證責(zé)任,即規(guī)定被告在行政訴訟過程中對(duì)做出的行政具體行為應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任,即倒置了舉證責(zé)任。此規(guī)定由于體現(xiàn)了法律正義公平,深受處于弱勢(shì)群體原告的歡迎,然而在司法具體的實(shí)踐中仍然發(fā)現(xiàn)其中存在不少缺陷。在行政訴訟中舉證責(zé)任分配地合理,不僅關(guān)系到在訴訟中法律之實(shí)體公正能不能得到實(shí)現(xiàn),也密切關(guān)系到能不能構(gòu)建一個(gè)高效行政訴訟的程序,所以在訴訟中舉證責(zé)任分配占有的地位比較重要。本文試圖結(jié)合當(dāng)前行政訴訟的新特點(diǎn),從舉證責(zé)任的理論和實(shí)踐出發(fā),分析我國行政訴訟中舉證責(zé)任的法理基礎(chǔ)及其獨(dú)有的特點(diǎn)來探討立法的變化。通過觀察在行政訴訟上法治發(fā)達(dá)成熟的國家及地區(qū)構(gòu)建舉證責(zé)任制度的經(jīng)驗(yàn)及其理論總結(jié),通過運(yùn)用實(shí)證分析、比較分析等科學(xué)研究方法,進(jìn)一步探討我國目前行政訴訟在舉證責(zé)的分配中出現(xiàn)的一些問題以及爭(zhēng)執(zhí),嘗試對(duì)其中某些具體的細(xì)節(jié)性問題闡述一些自己的想法和意見。本研究主要包括以下五方面內(nèi)容:第一部分簡(jiǎn)要地概括介紹了本文的研究背景、當(dāng)前狀況,研究?jī)r(jià)值以及研究使用的方法。第二部分為行政訴訟舉證責(zé)任分配的基本理論,這一部分內(nèi)容首先介紹了行政訴訟舉證責(zé)任的概念及其特征,論述了分配舉證責(zé)任的基本理論,而且比較細(xì)致地論述了舉證責(zé)任同行政訴訟舉證責(zé)任的概念及其含義、特點(diǎn)、性質(zhì)。然后明確了行政訴訟中的舉證責(zé)任分配的含義,并且介紹了舉證責(zé)任在行政訴訟中分配的個(gè)性,對(duì)舉證責(zé)任在行政訴訟中分配的基本理論進(jìn)行了闡釋。第三部分介紹了兩大法系國家及地區(qū)行政訴訟的舉證責(zé)任分配學(xué)說以及立法規(guī)定,首先詳細(xì)進(jìn)行分析了英美法系和大陸法系的特點(diǎn),根據(jù)英美法系和大陸法系兩大法系行政責(zé)任分配對(duì)我國大陸地區(qū)行政責(zé)任分配制度提供了多元化的路徑,并為下文的完善建議做好準(zhǔn)備。第四部分對(duì)我國行政訴訟舉證責(zé)任相關(guān)法律文件中的具體規(guī)定逐一進(jìn)行了評(píng)析并提出其存在的不足。第五部分針對(duì)前一部分提出的問題,提出完善我國行政訴訟舉證責(zé)任分配應(yīng)考慮的因素和完善行政訴訟舉證責(zé)任分配原則和分配制度。結(jié)論部分對(duì)本研究做出簡(jiǎn)單的總結(jié),并對(duì)進(jìn)一步發(fā)展行政訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則提出展望,以實(shí)現(xiàn)逐步構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)期行政審判要求的舉證責(zé)任規(guī)則。
【學(xué)位授予單位】：電子科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張英俊;民事訴訟中舉證責(zé)任制度的完善初探[J];山東法學(xué);1999年02期

，

本文編號(hào)：2558762