【摘要】：隨著2012年《刑事訴訟法》的頒布與施行，律師以辯護人的身份介入檢察機關審查逮捕程序并提出辯護意見的相關問題引起了理論界和實務界的重視。律師參與審查逮捕程序體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人辯護權的尊重和保障，有利于切實維護其合法權益，反映了程序的正當性。同時，在審查逮捕程序中引入律師的辯護意見，也有利于檢察機關兼聽則明發(fā)現(xiàn)事實真相，從而作出正確的逮捕決策，并有效預防不當逮捕和超期羈押現(xiàn)象。由此可見，律師介入審查逮捕程序具有重大的現(xiàn)實意義，有必要結合我國立法和司法實踐現(xiàn)狀進行深入的探討。 本文除了引言和結語之外，正文由四部分構成，共計3萬字左右。 第一部分是對律師介入審查逮捕程序的解讀。首先，論述了律師介入審查逮捕程序的概念，并認為這有利于保障犯罪嫌疑人的辯護權以及凸顯程序的正當性。然后，進一步分析了律師介入審查逮捕程序在保障人權、落實少捕慎捕的刑事政策、實現(xiàn)審查逮捕程序的公正性以及提升逮捕決策的合理性等方面的重要意義。 第二部分主要分析律師介入審查逮捕程序的現(xiàn)狀。首先，通過考察和梳理我國關于規(guī)制律師參與審查逮捕程序的相關法律文本與司法解釋，提煉并總結出目前律師介入審查逮捕程序的制度設計。然后，，對律師介入審查逮捕程序的情況進行了實證考察，考察的內(nèi)容主要包括：檢察機關聽取律師意見的具體措施、律師提出意見的具體情況以及檢察官對律師參與程序的態(tài)度等方面。 第三部分為律師介入審查逮捕程序當前所存在的問題及成因分析。通過考察律師介入審查逮捕程序的現(xiàn)狀，總結出當前存在律師參與審查逮捕程序不足、律師意見對逮捕決策的影響較小以及缺乏必要的救濟機制三個方面的問題。而造成這些問題的原因則包括現(xiàn)行制度設計存在不合理之處、檢察官聽取律師意見的積極性不高、偵查機關及審查逮捕部門告知義務履行不到位、律師意見的質(zhì)量不高以及法律援助不力等。 第四部分提出完善律師介入審查逮捕程序的對策，也是全文的重點所在。本部分針對我國當前律師介入審查逮捕程序存在的問題以及成因，提出了加以完善的建議和對策。首先，檢察官應當切實轉變觀念，在審查逮捕程序中牢固樹立客觀中立的裁判者形象，而律師則應當強化參與程序的意識，相關機構也應當對律師參與審查逮捕程序加強引導。第二，明確聽取意見的案件范圍，分為應當聽取律師意見的案件和應當提醒律師提出意見的案件兩種情形。第三，提出了對律師介入審查逮捕程序詳細的程序設計構想，包括明確告知義務、律師意見的提出程序、律師意見的審查和處理程序、特殊案件的聽證程序以及相應的司法救濟途徑，以期通過具體且可操作的程序設計實現(xiàn)律師參與審查逮捕程序的普遍化和實質(zhì)化。最后輔以律師介入審查逮捕程序相關的配套改革措施。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前8條

1 張明楷;論刑法的謙抑性[J];法商研究(中南政法學院學報);1995年04期

2 李鐘;李佩霖;;審查批捕聽取律師意見制度探析[J];華東政法大學學報;2007年05期

3 杜學棟;;“無逮捕必要”的條件[J];中國檢察官;2006年04期

4 陳瑞華;;案卷筆錄中心主義——對中國刑事審判方式的重新考察[J];法學研究;2006年04期

5 易延友;;刑事強制措施體系及其完善[J];法學研究;2012年03期

6 龍宗智;;檢察機關辦案方式的適度司法化改革[J];法學研究;2013年01期

7 汪桂榮;;侵犯律師辯護權之程序救濟[J];學理論;2013年01期

8 李昌林;夏陽;李壽偉;王洪祥;陳瑞華;;未成年人刑事案件審查逮捕程序改革的實踐探索[J];人民檢察;2010年12期

本文編號：2513666