【摘要】：嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則是黨中央在全面依法治國、全面深化改革背景下作出的重大司法改革部署,是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的配套改革措施。辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)是維護(hù)憲法和法律尊嚴(yán),保障公民合法權(quán)利,提高司法公信力,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的重要舉措,其根本目的在于限制偵查權(quán)的恣意行使,禁止那些野蠻、殘忍、不人道的非法取證方式和手段,從根本上遏制非法證據(jù)產(chǎn)生的誘因。為準(zhǔn)確懲罰犯罪,切實(shí)保障人權(quán),進(jìn)一步規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正特別是程序公正,有效遏制刑訊逼供等非法取證行為,從源頭上防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,細(xì)化了非法取證方法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),明確了刑訊逼供后重復(fù)性供述一并排除規(guī)則及例外情形,對(duì)訊問錄音錄像、訊問筆錄、訊問場(chǎng)所等作出規(guī)范,進(jìn)一步落實(shí)了提訊登記和收押體檢制度,建立了重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查的制度,強(qiáng)化了人民檢察院在偵查、審查逮捕和審查起訴期間對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查核實(shí),完善了庭前會(huì)議對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議處理的機(jī)制、庭審階段對(duì)證據(jù)收集合法性的審查與調(diào)查程序以及二審程序中對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查和處理程序。
[Abstract]:Strictly carrying out the rule of excluding illegal evidence is an important judicial reform plan made by the CPC Central Committee under the background of ruling the country in an all-round way and deepening the reform in an all-round way. It is also a supporting reform measure to promote the reform of the criminal procedure system centered on trial. The strict exclusion of illegal evidence in handling criminal cases is an important measure to safeguard the constitutional and legal dignity, to safeguard the legitimate rights of citizens, to improve the credibility of the judiciary, and to make the people feel fair and just in every judicial case. Its fundamental purpose is to limit the arbitrary exercise of the power of investigation, prohibit those barbaric, cruel, inhumane ways and means of illegal evidence collection, and fundamentally curb the inducement of the production of illegal evidence. In order to accurately punish crimes, effectively protect human rights, further standardize judicial conduct, promote judicial justice, especially procedural justice, effectively curb illegal evidence-taking acts such as extorting confessions by torture, and prevent the occurrence of unjust and false cases from the source, the Supreme people's Court, The Supreme people's Procuratorate, the Ministry of Public Security, the Ministry of National Security and the Ministry of Justice jointly issued the regulations on strict exclusion of illegal evidence in handling Criminal cases, which refined the criteria for determining the methods of illegal evidence collection. The rules and exceptions of repeated confessions after extortion of confessions by torture are clearly defined, the audio and video recordings of interrogations, the transcripts of interrogations, the places of interrogation, and so on are regulated, and the system of interrogation registration and medical examination in custody has been further implemented. We have established a system for verifying the legality of interrogation before the end of the investigation of major cases, and strengthened the investigation and verification of the legality of evidence collection by the people's Procuratorate during the period of investigation, examination, arrest, and prosecution, It also improves the handling mechanism of the dispute over the legality of evidence collection in the pre-trial meeting, the examination and investigation procedure of the legality of the evidence collection in the trial stage and the investigation and processing procedure of the legality of the evidence collection in the second instance procedure.
【作者單位】： 最高人民檢察院;
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 詹復(fù)亮;非法證據(jù)與“一對(duì)一”證據(jù)的運(yùn)用[J];人民檢察;2001年01期

2 陽雪雅;芻議非法證據(jù)的具體適用[J];蘭州學(xué)刊;2003年05期

3 劉作凌;;論刑事非法證據(jù)及其法律效力[J];理論月刊;2006年12期

4 孫運(yùn)利;;行政非法證據(jù)的認(rèn)定及其效力研究[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

5 齊吉敏;;非法證據(jù)獨(dú)立排除程序研究[J];法律適用;2008年04期

6 包莉娜;;淺談非法證據(jù)的價(jià)值[J];華商;2008年08期

7 邵劭;;淺議非法證據(jù)的認(rèn)定[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2013年01期

8 李學(xué)寬;非法證據(jù)的法律效力[J];人民檢察;1995年07期

9 張惠芳,管曉靜;非法證據(jù)的法律效力探討[J];河北法學(xué);1999年05期

10 張惠芳,管曉靜;非法證據(jù)的法律效力探討[J];政法論叢;1999年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 謝杰;;公訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)參與性排除機(jī)制探索[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

2 潘基俊;羅兆丹;;檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 田應(yīng)梅;;試述刑事訴訟中非法證據(jù)的效力[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

4 金雅蓉;薛莉萍;;審前階段非法及瑕疵證據(jù)處理機(jī)制研究[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 田野;;論民事訴訟中非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

6 胡文苑;;論民事訴訟中的非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

7 周郁昌;;淺談行政訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 蘇州市姑蘇區(qū)檢察院 鄧學(xué)平;公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)之我見[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 蘇州市姑蘇區(qū)檢察院 鄧學(xué)平;公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)之我見[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 全國檢察業(yè)務(wù)專家 遼寧省錦州市檢察院副檢察長 王紅日;非法證據(jù)，，這樣有效排除[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 記者 陳鵬 陳紅軍 通訊員 許志華;對(duì)非法證據(jù)和冤假錯(cuò)案說“不”[N];郴州日?qǐng)?bào);2013年

5 周瑞平 高刑山;安徽高院：召開庭前會(huì)議排除非法證據(jù)[N];人民法院報(bào);2013年

6 北京市朝陽區(qū)人民檢察院 鄭思科 黃婧;庭前會(huì)議如何排除非法證據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

7 浙江省紹興市人民檢察院 曹卿龍;非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)不能混淆[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

8 山東省惠民縣人民檢察院檢察長 干部 程志民 宓洪波;排除非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

9 劉金華 孫經(jīng)志;“非法證據(jù)”的表現(xiàn)形式及排除[N];今日信息報(bào);2005年

10 海門市人民檢察院反貪局局長 保建明;關(guān)于建立非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[N];中華新聞報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 林則奘;臺(tái)灣非法證據(jù)效力控制之研究[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王天子;偵查階段排除非法證據(jù)研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 王鉦;論重復(fù)供述的有限排除[D];華南理工大學(xué);2015年

3 張秀斗;徘徊在人權(quán)和維穩(wěn)之間-避免刑訊逼供行為及其法律規(guī)制[D];蘭州大學(xué);2015年

4 胡曉帆;論民事訴訟非法證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];廣西大學(xué);2015年

5 許滸;偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)研究[D];貴州師范大學(xué);2015年

6 王德濤;刑事訴訟中瑕疵證據(jù)補(bǔ)救措施研究[D];南昌大學(xué);2015年

7 王步峰;刑事取證主體非法定化研究[D];南京大學(xué);2014年

8 郭嘉妮;論民事訴訟非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];中央民族大學(xué);2016年

9 袁大維;我國刑事非法證據(jù)認(rèn)定問題研究[D];華中師范大學(xué);2016年

10 王怡;我國刑事非法證據(jù)發(fā)現(xiàn)方式立法完善研究[D];華中師范大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2433611